Chiesa Positivista Virtuale
Appello alla fraternità, contro
la meschinità violenta e vendicativa
L’amore per principio e
l’ordine per base; il progresso per fine
Vivere alla luce del sole Ordine e Progresso
Vivere per gli altri
Non è possibile usare mezzi termini: le minacce e
gli atti effettivi di boicottaggio, licenziamento, omissione di soccorso,
rifiuto di prestare assistenza e fornitura di prodotti inadeguati (compresi
medicinali e trattamenti) — tutti comportamenti imputabili a numerosi brasiliani
che si definiscono «di destra» o conservatori — sono inaccettabili e devono
cessare immediatamente.
Dalla sera del 25 ottobre 2026, dopo la conferma
della vittoria di Luiz Inácio Lula da Silva e della sconfitta di Flávio Nantes
Bolsonaro alle elezioni presidenziali, si sono susseguite manifestazioni e atti
concreti delle forme di comportamento più abiette: umiliazioni sistematiche, in
particolare nei confronti delle persone vulnerabili (bambini, senzatetto,
anziani ecc.); bambini investiti da veicoli; motociclisti travolti da mezzi
della polizia; omicidi e tentati omicidi mediante pestaggi o colpi d’arma da
fuoco; licenziamenti di lavoratori; boicottaggi da parte di commercianti e
prestatori di servizi; rifiuti di prestare assistenza da parte di medici, infermieri,
avvocati e funzionari pubblici; prestazioni di scarsa qualità e/o fornitura di
prodotti e servizi inadeguati, ecc. Del resto, neppure gli animali sono stati
risparmiati: asini e muli sono stati contrassegnati con numeri e simboli
associati al candidato vincitore e costretti a subire le più crudeli condizioni
di lavoro, fino alla morte. Tutti questi comportamenti sono stati suggeriti o
messi in pratica da una parte dei cittadini brasiliani contro un’altra parte,
come se si trattasse di condotte virtuose e giuste.
Tuttavia, lungi dall’essere accettabili e
legittimi, questi comportamenti costituiscono una sistematizzazione della
violenza fisica diretta, della violenza morale, della discriminazione e
dell’irresponsabilità civica e professionale. Tutti questi comportamenti sono,
a buon diritto, illegali, e coloro che li propongono e li praticano sono già
oggetto di denunce presso le autorità competenti. Eppure, molto più che
illegali, e ben prima ancora di esserlo, tali comportamenti sono profondamente
immorali, nella misura in cui arrecano intenzionalmente danno ad altri
cittadini e ad altri esseri umani, per di più per motivi di pura meschinità.
La diffusione di queste proposte e di queste
pratiche, nonché dello spirito che le anima, esige che ci esprimiamo con
chiarezza. Questi comportamenti costituiscono forme di violenza politica; la
loro repressione da parte degli organi dello Stato, benché necessaria, affronta
soltanto la superficie del problema. Nella misura in cui coinvolgono valori e
idee, la loro soluzione è necessariamente morale o, più precisamente,
religiosa. È per questo motivo che rendiamo pubblico il presente appello. (La
religione non coincide con la teologia. La religione è la sistematizzazione
dell’insieme dell’esistenza umana — affettiva, intellettuale e pratica; privata
e pubblica; domestica, civica e universale; oggettiva e soggettiva — in vista
dell’armonia dinamica dell’essere umano. Il fondamento di tale
sistematizzazione è l’altruismo, ossia l’amore universale; sul piano civico, esso
si concretizza nella fraternità umana.)
La profonda immoralità di questi comportamenti non
si manifesta soltanto nell’intenzione consapevole e morbosa di arrecare il
massimo danno possibile ad altri esseri umani. Tale immoralità risulta ancora
più grave per una serie di ulteriori aspetti:
-
I comportamenti che critichiamo
consistono in ritorsioni adottate per manifestare il dissenso nei confronti del
risultato di elezioni profondamente polarizzate e radicalizzate;
-
Si tratta, in definitiva, di uno
sforzo inutile, dal momento che le elezioni si sono già concluse e che,
pertanto, ciò che doveva essere deciso è stato ormai deciso;
-
Essi rappresentano un tentativo
di imporre con la forza ciò che dovrebbe essere ottenuto esclusivamente
attraverso una persuasione pacifica e dignitosa;
-
Negano brutalmente i fondamenti
di qualsiasi società, vale a dire la fraternità e la fiducia reciproca,
incoraggiando e praticando sistematicamente l’odio, la violenza e il
risentimento;
-
Corrispondono precisamente alle
pratiche e alle intenzioni temute dai conservatori e da coloro che si
definiscono «di destra», e che questi ultimi attribuiscono ai propri avversari
«di sinistra»;
-
Consistono in pratiche e
intenzioni che, in circostanze normali, i conservatori e coloro che si
definiscono «di destra» considererebbero inaccettabili e denuncerebbero e
criticherebbero prontamente;
-
Si tratta di pratiche e
intenzioni degradanti i cui promotori e autori, non appena vengono criticati,
affermano subito, con cinismo o ipocrisia, di essere stati «fraintesi» oppure
che le loro dichiarazioni sarebbero state «estrapolate dal contesto», e così
via;
-
Sono pratiche e intenzioni
rivolte contro persone vulnerabili o dipendenti e costituiscono, pertanto,
comportamenti particolarmente meschini e brutali;
-
Pratiche identiche, ugualmente
motivate dal risentimento e perseguite con finalità punitive o vendicative, non
costituiscono una novità storica: furono ampiamente attuate dai nazisti e dai
loro sostenitori in Germania negli anni Trenta e Quaranta.
Queste pratiche e queste intenzioni sono violente e
rivelano una profonda degradazione morale e intellettuale. Oltre a essere
infantili, esse rappresentano l'esatto contrario di ciò che i loro sostenitori
conservatori e «di destra» normalmente dichiarano di accettare o, almeno,
affermano di accettare. Questi comportamenti costituiscono una reazione
meschina a uno specifico risultato elettorale. Se le elezioni avessero avuto un
esito diverso, i sostenitori di queste pratiche e intenzioni esigerebbero dagli
sconfitti esattamente il contrario di ciò che oggi propongono: accettazione,
moderazione, rispetto del risultato elettorale e così via. Soltanto perché
hanno perso le elezioni, i sostenitori di tali comportamenti si ritengono
scandalosamente autorizzati a vendicarsi dei sostenitori e degli elettori del
candidato vincitore.
Le elezioni non costituiscono semplicemente il
miglior meccanismo per la selezione dei governanti. Come è noto, esse
rappresentano un meccanismo attraverso il quale si cerca di indebolire dal
basso l'autorità che proviene dall'alto; inoltre, trasformano in questioni
puramente numeriche diversi problemi che, per definizione, sono qualitativi: la
capacità di governo, la rappresentanza degli interessi della società,
l'opinione pubblica e così via. Tuttavia, nonostante questi gravi e profondi
difetti, in Brasile la formazione dei governi si basa sulla procedura
elettorale, il cui risultato, nel bene o nel male, deve essere accettato. Tale
accettazione non dipende dal fatto che i risultati siano graditi oppure no, ma
soltanto dal rispetto leale e corretto delle procedure coordinate dalla
Giustizia Elettorale. Del resto, l'accettazione dei risultati elettorali è
legata a una caratteristica fondamentale di qualsiasi società: la fiducia
reciproca.
Nonostante agiscano apertamente in direzione
opposta, i conservatori e coloro che si definiscono «di destra» e che difendono
le diverse forme di violenza meschina contro le persone vulnerabili e
dipendenti hanno bisogno della fiducia reciproca tanto quanto qualsiasi altro cittadino.
Non esiste società senza fiducia reciproca. Tutte le pratiche e le intenzioni
che qui critichiamo distruggono tale fiducia. E non solo: distruggono la
fraternità e la generosità; alimentano l'odio, la rabbia, la diffidenza e i
risentimenti.
I conservatori e coloro che si definiscono «di
destra» che qui critichiamo si dichiarano, in teoria, favorevoli al
conservatorismo e all'ordine sociale, oltre che contrari al «progresso». Le
pratiche politiche e sociali più favorevoli allo sviluppo, alla libertà e alla
dignità umana sono affermate dalle riflessioni e dagli insegnamenti della
Religione dell'Umanità e sintetizzate nella proposta della sociocrazia.
Quest'ultima chiarisce, a sua volta, che il vero conservatorismo non è immobile
e non auspica il ritorno al passato, così come il progresso non equivale alla
distruzione sistematica delle istituzioni. Tuttavia, come è noto, il
conservatorismo che si è affermato in Brasile negli ultimi anni si vanta della
propria vocazione distruttiva e dichiara che «prima di costruire qualsiasi
cosa, bisogna distruggere molto» — in particolare, distruggere tutto ciò che
abbia a che fare con il «progresso». Contro queste intenzioni distruttive, il
vero conservatorismo afferma che la società e le istituzioni devono continuare
a esistere, sia affinché i cittadini possano condurre la propria vita, sia
affinché le condizioni di vita possano migliorare, soprattutto a vantaggio dei
più deboli e dei più fragili. Il vero conservatorismo è dunque, al tempo
stesso, progressista e contrario alle distruzioni sistematiche. Affinché tali
miglioramenti possano realizzarsi, la fiducia, fondata sulla fraternità, deve
essere effettivamente condivisa dall'intera società.
Le pratiche e le intenzioni che qui critichiamo
respingono la fraternità, distruggono la fiducia, sono particolaristiche e
impediscono qualsiasi progresso. Peggio ancora: pur definendosi
«conservatrici», si oppongono a qualsiasi forma di conservazione. Pertanto,
opponendosi sistematicamente al «progresso», queste pratiche e intenzioni
finiscono in realtà per opporsi all'ordine stesso. Non vi sono dunque né ordine
né progresso, ma, al loro posto, una grande quantità di violenza e anarchia.
Le opinioni devono essere rispettate. Il
cambiamento di opinione deve avvenire sempre e necessariamente soltanto
attraverso la persuasione pacifica. L'uso della violenza per imporre
cambiamenti di opinione non è, in fondo, diverso dall'impiego dello Stato per
imporre credenze. La deplorevole particolarità del caso presente consiste
soltanto nel fatto che la violenza viene esercitata nell'ambito della società
stessa e assume un carattere punitivo o vendicativo. Non vi è dubbio che molti
dei conservatori che qui critichiamo desiderino utilizzare lo Stato per imporre
le proprie credenze, soprattutto quelle teologiche. Di fronte a ciò, dobbiamo
ribadire ancora una volta: né la violenza dello Stato né quella della società
sono accettabili; né la violenza in generale né quella impiegata per imporre
credenze sono accettabili; né la violenza volta a imporre credenze né quella
volta a punire le credenze altrui sono accettabili.
Come abbiamo affermato all'inizio di questo
documento, in questo caso non è possibile usare mezzi termini. Rivolgiamo
pertanto un appello chiaro e diretto ai conservatori e a coloro che si
definiscono «di destra»: cessino immediatamente di propagandare e/o mettere in
pratica i comportamenti qui criticati; rivedano le proprie condotte e le
proprie intenzioni, in modo da rispettare e praticare il vero conservatorismo —
progressista, fraterno e pacifico; modifichino le intenzioni e le pratiche di
coloro che sostengono la meschinità violenta e punitiva. In sintesi, ben oltre
il semplice invito ad astenersi da comportamenti illegali, ossia criminali,
rivolgiamo ai conservatori e a coloro che si definiscono «di destra», alla luce
di concezioni autenticamente religiose, un appello affinché pongano fine alla
mostruosa violenza politica che hanno praticato e riprendano a coltivare
comportamenti fraterni, capaci di promuovere la fiducia reciproca.
Curitiba, 24 Descartes 172 (31 ottobre 2026).
Sacerdote dell'Umanità Gustavo Biscaia de Lacerda,
in nome della Chiesa Positivista
Virtuale
Nenhum comentário:
Postar um comentário