No dia 9 de Arquimedes de 170 (2.4.2024) realizamos nossa prédica, dando continuidade à leitura comentada do Catecismo positivista, em sua décima conferência, dedicada ao regime privado.
No sermão abordamos um tema um pouco diferente, mais a título de esclarecimento que de reflexão: quem são os republicanos e os democratas dos Estados Unidos?
Antes do sermão, fizemos duas exortações: sejamos altruístas! E façamos as orações positivas!
A prédica foi transmitida nos canais Positivismo (aqui: https://acesse.dev/CvuES) e Igreja Positivista Virtual (aqui: https://acesse.one/NSvMW). O sermão começou aos 46 min 50 s.
As anotações que serviram de base para a exposição oral encontram-se abaixo.
* * *
Quem são os democratas e os republicanos...
dos EUA?
-
O tema da prédica desta semana é “quem são os
democratas e os republicanos dos EUA?”
o Naturalmente,
surge aí a pergunta: por que esse tema, tão específico e tão fora do habitual
das prédicas?
o Os
motivos são bem simples e bem claros:
§ Por
um lado, as clivagens da política interna dos EUA têm sido cada vez mais
importadas para o Brasil, afetando cada vez mais a nossa própria política:
basta considerarmos o conservadorismo arquirreacionário evangélico e trumpista,
à direita, e o agressivo particularismo e exclusivismo identitário, à esquerda
§ Por
outro lado, os sentidos bastante específicos que assumem os termos “democrata”
e “republicano” nos EUA (sentidos que têm sido importados para o Brasil)
influenciam a maneira como os entendemos aqui no Brasil e, portanto, distorcem
e dificultam a maneira como nós, positivistas, entendemo-los
-
Antes de passarmos ao tema deste sermão, convém
revermos dois pares de conceitos: por um lado, (1) direita/esquerda e, por
outro lado, (2) democracia/republicanismo para o Positivismo
-
Sobre direita e esquerda:
o Os
sentidos desses dois conceitos variaram (e variam) muito ao longo do tempo
o Esses
dois conceitos surgiram na Revolução Francesa, na fase da Assembléia Nacional
(1789-1792), em que os favoráveis ao fim do feudalismo e dos privilégios
sentavam-se à esquerda no alto da sala de reuniões e os defensores dos
privilégios sentavam-se à direita embaixo (a sala do plenário da Assembléia era
um anfiteatro)
§ Assim,
inicialmente a noção política de “progresso” foi associada à noção espacial da esquerda;
as noções de “conservadorismo” e/ou de defesa da “ordem (antiga)” foi associada
à noção espacial da direita
§ Esse
sentido mais ou menos atravessou o século XIX
§ Vale
notar que o progressivismo foi associado, ao longo do século XIX, também ao
republicanismo e/ou ao “socialismo”
o Após
a Revolução Russa (1917), e ainda mais com a Guerra Fria (1947-1991), a
esquerda passou a ser vinculada ao marxismo e, de modo mais específico, ao
comunismo/sovietismo; a partir disso e em contraposição complementar, a direita
associou-se a diversas oposições: conservadorismo, “ordem”, liberdade,
liberalismo, livre mercado, autoritarismos de direita e até Ocidente e
ocidental
o O
fim da Guerra Fria tornou essa oposição confusa e um pouco esvaziada, em que
todos os sentidos anteriores mais ou menos se mantêm e confundem-se mutuamente,
ao sabor das disputas políticas locais e momentâneas
o Em
1994 Norberto Bobbio propôs que a esquerda é a favor da igualdade e que a
direita é a favor da liberdade
§ A
proposta de Bobbio tornou-se famosa, mas apresenta defeitos históricos e
empíricos evidentes
§ Em
todo caso, a proposta de Bobbio apresenta direita e esquerda como propositoras
de conceitos afirmativos e moralmente (mais ou menos) defensáveis
-
Sobre democracia e republicanismo no âmbito do
Positivismo:
o Como
sabemos, no Positivismo a república é um dos conceitos políticos mais
importantes; na verdade, o conceito fundamental é a sociocracia
§ Tanto
a sociocracia quanto, por extensão, a república apresentam o duplo caráter de
garantir a ordem social e estimular o progresso social, com as liberdades de
consciência, expressão e associação, orientada pela opinião pública positiva, sob
o primado da fraternidade universal e, portanto, da paz
o A
república, no Positivismo, tem um duplo caráter:
§ Um
negativo, que constitui a ausência de monarquia – ou seja, tanto
da instituição monárquica quanto, de maneira mais profunda, do seu fundamento
filosófico, que é o absolutismo político de tipo teológico
§ Um
positivo, que constitui o primado do bem comum pacífico como
regulador de todas as relações sociais e de todas as instituições; em
particular, essa república deve ter um caráter social e não meramente político
·
Novamente: as liberdades de consciência, de
expressão e de associação, bem como as garantias individuais e o primado da
opinião pública positiva, são fundamentos políticos da república
·
O caráter “social” da república significa que
ela deve ser voltada para a satisfação das necessidades sociais,
especificamente dos trabalhadores; o caráter “meramente político”
conferir-lhe-ia um aspecto burguês, ou burguesocrático, servindo apenas para
manter a dominação política e a exploração econômica da burguesia (associada ou
não à nobreza) sobre o proletariado
o A
democracia, por outro lado, é um conceito metafísico, criado para contrapor a
“soberania popular” à “soberania divina (dos reis)”; em outras palavras, é um
conceito crítico, destrutivo, dissolvente, feito sob medida para negar o poder
da monarquia e os seus fundamentos filosóficos
§ A
soberania popular é absoluta: ela está sempre certa; por isso, ela rejeita
discussão; ela impõe-se a todos e despreza preocupações individuais; como se
isso não fosse pouco, há a imposição de uma religião civil (naturalmente, um
cristianismo); a opção a tudo isso é a prisão e/ou o exílio
§ A
soberania popular – teorizada por Rousseau – apresenta, portanto, todas as
características da soberania divina dos reis; o que ela faz é transferir para
um “povo” indefinido o que antes era atribuído com clareza aos reis
§ De
maneira muito confusa há uma certa noção de “bem comum” ou de “interesse
social” na soberania popular; entretanto, muito mais claro e mais forte são
suas características evidentemente autoritárias (ou melhor, totalitárias)
§ O
que atualmente se chama de “democracia” é uma combinação de limitação liberal
do poder, afirmação das liberdades públicas e metafísica da soberania popular,
a que se somam as eleições periódicas
·
Ou seja: a chamada democracia atual é um nome de
qualquer maneira inadequado para regimes políticos incoerentes – em que, ainda
assim, considera-se que as liberdades e alguma concepção de bem comum são
importantes
-
Passando para democratas e republicanos nos EUA:
o Considera-se
que a independência dos EUA ocorreu em 4 de julho de 1776, em meio à Guerra de
Independência (1775-1783)
o Vale
notar que entre 1781 (com redação em 1777) e 1788 os Estados Unidos constituíram-se
na forma de uma confederação
§ Essa
confederação era regulada pelos “Artigos da Confederação”
§ Embora
os Estados Unidos fossem, então, um único país, ele era uma confederação, em
que cada estado tinha amplos poderes; não havia um governo nacional, apenas um
congresso nacional cujos poderes eram limitados (paz e guerra; moeda; pesos e
medidas; comércio exterior)
§ O
Presidente do Congresso exercia as funções de chefe do governo
o Com
a promulgação da constituição de 1787, que entrou em vigor em 1788, os Estados
Unidos assumiram a atual estrutura política: três poderes (“branches”), Presidente da República com
poderes nacionais efetivos, congresso bicameral (Senado para representação
estadual, Câmara para representação popular), eleição do presidente em dois
níveis (via colégio eleitoral)
§ Essa
estrutura política dos EUA conjuga diversos mecanismos refletindo as
preocupações do final do século XVIII: um federalismo muito intenso, um grande país
(com intenções de ampliar-se cada vez mais), a doutrina metafísica da divisão
dos três poderes
§ Essa
estrutura foi elaborada tanto para limitar o poder efetivo (em particular do
governo nacional) quanto para evitar as paixões populares
o A
partir daí surgiram dois grupos, ou partidos: de um lado, os republicanos de
Jefferson e Madison; de outro lado, os federalistas, de Hamilton
§ Esses
partidos tinham esse nome mas não eram partidos no sentido atual; eram mais
ajuntamentos de políticos com perspectivas próximas
§ Os
republicanos de Jefferson também eram chamados de antifederalistas ou
antiadministração (ou antigoverno); apesar do seu nome e do nome do outro
partido, eles eram a favor do federalismo, isto é, da autonomia dos estados e
da limitação do poder do governo central; também temiam as propostas
centralizadoras, por vezes mesmo monarquistas, de Hamilton, que consideravam
como potencialmente despóticas, aristocratizantes e antirrepublicanas
·
Não é à toa que Jefferson foi o propositor das
primeiras dez emendas à constituição dos EUA; essas emendas foram propostas
imediatamente após a promulgação da constituição e são consideradas, em seu
conjunto, como a “carta de direitos” dos EUA
·
Também vale notar que Jefferson foi um dos
grandes promotores do republicanismo como filosofia política e também foi o
principal defensor da separação entre igreja e Estado
§ Os
federalistas de Hamilton, apesar de seu nome, eram centralizadores (e
potencialmente antifederalistas) e defendiam maiores poderes para o governo
central e poder de ingerência nos estados subnacionais
·
Hamilton realizou um importante trabalho de
fortalecimento do dólar e de criação de condições para o desenvolvimento
nacional dos EUA
o Jefferson
foi eleito e reeleito presidente, governando entre 1801 e 1809; a ele sucedeu
Madison, que era partidário de Jefferson e que também governou durante dois
mandatos (1809-1817); em seguida, também pelo partido republicano de Jefferson,
foram eleitos James Monroe (dois mandatos: 1817-1825) e, por fim, John Quincy
Adams (1825-1829)
§ Em
outras palavras, o partido republicano de Jefferson governou durante cerca de
40 anos; a partir dos anos 1810, viu-se em uma situação de unipartidarismo, na
medida em que o partido federalista de Madison dissolveu-se àquela época
§ Ao
longo da década de 1820, o partido republicano de Jefferson acabou perdendo sua
identidade, perdendo seus valores e tornando-se na prática um partido catch-all, que visava apenas à busca do
poder; com isso, acabou desfazendo-se
o Em
1828 constituiu-se o partido democrata, sob Andrew Jackson, para que ele
disputasse a presidência da república; ele foi de fato eleito e governou de
1829 a 1837
§ A
plataforma de Andrew Jackson podia ser considerada “populista”: apelava para o
homem comum (de modo geral agricultor), era contra o Estado forte e contra as
elites (que ele via como corruptas e autocentradas); também defendia o
protecionismo econômico nos EUA – e, isto é central, era contra a abolição da
escravidão (e a favor da remoção forçada dos índios)
§ O
partido democrata de Jackson, em termos de continuidade institucional, é o
mesmo que existe atualmente
§ Ele
manteve-se no poder entre 1829 e 1861
o Em
1854 foi fundado o atual partido republicano, a partir da reunião de antigos
adversários dos democratas com democratas contrários à escravidão; ele defendia
então o republicanismo, o fim da expansão territorial da escravidão e o fim da escravidão
em termos gerais
§ O
primeiro presidente republicano foi Lincoln (1861-1865); dessa época até 1932 quase
todos os presidentes dos EUA foram republicanos (as exceções foram Grover
Cleveland e Woodrow Wilson)
o O
partido republicano, no século XIX, tinha sua base no norte e no oeste dos
Estados Unidos; de modo geral eram contrários à escravidão (a postura de
Lincoln a respeito acabou levando à guerra civil); em oposição, o partido
democrata tinha sua base no sul dos Estados Unidos e eram favoráveis à
escravidão e, depois da guerra civil, contrários à integração racial
-
Em 1929 iniciou-se a grande crise econômica e
social; os republicanos então no poder (Hoover) adotaram uma política econômica
conservadora, que aprofundou a crise; contra essa política lançou-se o
democrata Franklin Roosevelt, que adotou uma plataforma de centro-esquerda,
marcada pelo forte intervencionismo econômico
o Governando
durante quatro mandatos (1933-1945), Roosevelt lançou o New Deal (“Novo Acordo”, ou “Nova Negociação”), que seria um
esforço de Estado de bem-estar social nos EUA
o Em
1942 Roosevelt levou os EUA a participarem da II Guerra Mundial e a promover um
novo internacionalismo (via ONU); após 1945, já sob Truman, os EUA surgiram
como os grandes vencedores da guerra, com a bomba atômica, líderes do Ocidente
e em disputa com a União Soviética
o Tanto
o New Deal quanto a guerra alteraram profundamente
a política dos EUA, estabelecendo um padrão que foi seguido nas próximas
décadas tanto por democratas quanto pelos republicanos: atuação do Estado na
economia e preocupações sociais, internacionalismo, ativismo político-militar
no exterior
§ Esse
padrão foi seguido por democratas e republicanos; os democratas eram mais
sociais e mais inclusivos internamente, mas mais agressivos externamente; os
republicanos eram menos sociais e inclusivos internamente, mas mais negociadores
externamente
o O
padrão surgido entre 1932 e 1945 foi modificado em 1981, quando o republicano
Ronald Reagan adotou um novo discurso político-social, desprezando o sentido
social do New Deal e defendendo a
correção moral do individualismo e do egoísmo, no neoliberalismo; na política
externa, ele adotou ações externas bastantes agressivas contra o bloco
soviético
§ O
novo padrão individualista e neoliberal de Reagan é o que vige atualmente
o O
democrata Bill Clinton manteve um internacionalismo mais ou menos pacifista e
integrador; já em termos econômicos ele promoveu a desregulamentação da
economia, em particular do mercado financeiro, estimulando a especulação e os
ataques às economias nacionais
§ Na
década de 1990 vários elementos juntaram-se: esvaziamento dos movimentos
sociais classistas (devido ao fim da Guerra Fria); fim do movimento dos
direitos civis dos anos 1960 (devido à vitória desse movimento); aprofundamento
do caráter individualista próprio aos EUA e reforçado pelo neoliberalismo de
Reagan; moda irracionalista pós-moderna: tudo isso se juntou na esquerda dos
EUA, que passou a professar com intensidade o particularismo exclusivista e
excludente do identitarismo
o O
republicano George W. Bush promoveu um internacionalismo agressivo e unilateral,
a que deu fortes elementos nacionalistas e teológicos
§ Os
traços do nacionalismo e da teologia política eram profundamente estranhos à
tradição dos EUA desde a década de 1930
§ Esses
dois traços deitaram raízes e encontraram eco nas décadas seguintes
o Ao
longo das décadas de 2000 e 2010 alguns outros elementos surgiram ou ressurgiram:
o tradicionalismo reacionário anti-intelectual, antiprogressista e, cabe notar,
(paradoxalmente) antiocidental; o desenvolvimento das redes sociais, devido à
expansão da internet, e o estímulo da
cultura do ódio que é próprio ao modelo de negócios do Vale do Silício; a
percepção dos limites e dos problemas da globalização e do neoliberalismo,
gerando deslocamento de empregos, o empobrecimento de cidades, estados e países
e a crise de 2008; a retomada do caráter imperial da Rússia e seu antiocidentalismo
militante
§ Tudo
isso convergiu para clivagens da sociedade estadunidense; essas clivagens
têm-se aprofundado cada vez mais, sem sinal de que possam reverter-se no curto
e no médio prazo
§ Tudo
isso também convergiu para a vitória de um político agressivamente “populista”,
nacionalista, isolacionista, excludente, xenófobo, reacionário, estimulador da
teologia política – o republicano outsider
Donald Trump
§ Trump
afirma-se com clareza e orgulho que é “conservador” e de “direita”
·
Trump é tão agressivo e tão extremos em suas
posturas que até mesmo George W. Bush considera-o radical
o Apesar
de Trump, os democratas não deixaram de lado o identitarismo e mesmo uma
postura agressiva internacionalmente (como no caso de Hillary Clinton); mas,
antes, com Barack Obama, e depois, com Joe Biden, assumiram uma postura de
apoio aos trabalhadores dos EUA e de internacionalismo – embora sem o apelo
direto junto às massas que Trump apresenta
-
Em suma:
o Falar de democratas e republicanos dos EUA é
importante porque essa é uma clivagem cada vez mais profunda nesse país e que
temos cada vez mais importado para o Brasil
o A dicotomia direita-esquerda mudou de
sentido ao longo do tempo; não há um sentido único para ela; apesar disso,
forçando um pouco os raciocínios filosóficos e históricos, pode-se dizer que a
esquerda tem maiores preocupações sociais e com o progresso, enquanto a direita
preocupa-se mais com a ordem
o Os sentido dos democratas e dos republicanos
dos EUA mudou ao longo do tempo, em que as posições direita-esquerda variaram
(ou nem seriam aplicáveis)
§ A vinculação do partido democrata com a
esquerda começou nos anos 1930, com Franklin Roosevelt
§ A vinculação explícita do partido
republicano com a direita começou, ou foi muito reforçada, nos anos 1980, com
Ronald Reagan
§ Trump em particular tem conseguido forçar
cada vez mais o partido republicano e a direita dos EUA no sentido do
exclusivismo, do particularismo, da teologia cristã, do isolacionismo, de um
populismo “branco”
%2018.26.55_5edf3f4a.jpg)
%2018.28.44_9633e1de.jpg)
%2013.11.55_d2a180ad.jpg)
