O jornal carioca Monitor Mercantil publicou em 8.6.2026 o nosso artigo "Desregulação do poder no Brasil, moralidade e politização". O original pode ser lido aqui: https://monitormercantil.com.br/desregulacao-do-poder-no-brasil-moralidade-e-politizacao/.

O texto encontra-se abaixo.

*   *   *

Politicians participating in political debate. Concept business team vector illustration, Teams, Debate, Meeting.

Desregulação do poder no Brasil, moralidade e politização

Precisamos recuperar a noção de república e convencimento pacífico 

Por Gustavo Biscaia de Lacerda

Por

Redação

-

17:16 - 8 de junho de 2026

O poder está desregulado no Brasil. Isso pode parecer bastante abstrato (e, em certo sentido, é, sim, abstrato), mas, bem vistas as coisas, o problema é bastante concreto e, desgraçadamente, bastante geral. Não é o Estado, não são as instituições, não são nem os partidos políticos: é o poder, é o mecanismo geral de tomadas de decisões e de imposição das ordens; é isso que está desregulado, e severamente desregulado, no Brasil.

A direita, organizada na aliança entre Centrão, fascistas e evangélicos, não tem pudor em aumentar cada vez mais os privilégios parlamentares, clericais e militarescos, com o orçamento impositivo e secreto, a proposta de completa isenção fiscal para as igrejas, feriados e benefícios clericalistas e um projeto geral de instituição de uma teocracia evangélica com apoio das baionetas.

A esquerda, embora minoritária, não fica atrás, especialmente a esquerda identitária, que, da mesma forma, obtém feriados particularistas, benefícios clericalistas e projetos de lei que estipulam agressivas doutrinas oficiais de Estado e crimes de opinião.

Há a hipocrisia habitual, em que a direita e a esquerda criticam uma à outra, porque ambas fazem as mesmas coisas com os mesmos objetivos. Mas, para além da polarização costumeira, muitos críticos afirmam que o problema seria o “moralismo” dessas perspectivas, e a solução seria, no lugar da moralidade, a “politização” das questões.

Falar em “politizar” o debate dá a impressão de grande sabedoria prática, além de conhecimento histórico e teórico. Os marxistas repetem, desde sempre, que é necessário “politizar” os debates; já a tradição maquiavélica separa a política da moral e afirma a superioridade (moral) da primeira sobre a última.

O problema que enfrentamos não é de moralização da política, nem a solução seria a politização dos debates. Não existe política sem moralidade; quem afirma tal ideia é ignorante, ingênuo ou hipócrita. O ser humano sempre age com base em valores e preocupações; esses valores podem ser altruístas ou egoístas; se tiver consciência dos seus valores, pode orientar-se para o altruísmo, mas, se for inconsciente, acabará sendo egoísta. Assim, quem afirma que a política pode e deve ser sem valores está, na verdade, praticando a moralidade egoísta – egoísmo individual, familista, de classe, profissional, nacional, de igreja.

Por outro lado, como sabemos desde Hobbes e, como foi reafirmado por Augusto Comte, a política baseia-se na mobilização de valores, mas pratica-se pela imposição da força. Quem quer substituir a moralidade pela política deseja que a política vire pura imposição da força. Assim, mais uma vez, quem afirma tal ideia é ignorante, ingênuo ou hipócrita.

O diagnóstico da “moralidade como problema” erra duas vezes. Na verdade, ele erra três vezes: ao criticar a moralidade, ao defender a politização e ao ignorar o fato de que direita e esquerda apostam na mais crua política para impor suas crenças.

Direita e esquerda concordam em uma visão violentamente ultrapolitizada para agir; ambas concordam que, por terem o poder, devem impor suas crenças sobre os demais; ambas consideram que a tolerância, o convencimento e a liberdade de pensamento são tolices heréticas a serviço do erro e que, portanto, devem ser combatidas violentamente.

A direita adota a concepção teocrática de que o Estado deve estar a serviço da igreja dominante, da crença dominante. Embora a Igreja Católica defenda, quando convém, a laicidade do Estado, o fato é que seus bispos, arcebispos e cardeais nunca fingiram que não querem a teocracia. Os protestantes históricos sempre foram mais cuidadosos, mas os evangélicos são agressivamente teocráticos e não têm pudores em defender a instrumentalização do poder e do Estado para seus fins teológicos e eclesiais.

A esquerda não fica atrás. Os marxistas sempre consideraram ilusões burguesas (ou liberais) as ideias de tolerância, liberdade de expressão e laicidade — exceto para si próprios e enquanto estivessem sem o poder.

Depois da queda do Muro de Berlim, o marxismo “raiz” foi substituído pelos identitarismos. Embora suas origens sociais sejam diversas e suas bases filosóficas sejam outras, os identitários são filhos bastardos e academicistas do marxismo: basta bom senso para perceber-se que o “patriarcado” é a versão feminista da “burguesia” (ou do “capitalismo”), que o “lugar de fala” é a versão feminista-queer-racialista da “consciência de classe”, que a ciência/filosofia/arte feminista-queer-racialista é a versão identitária da ciência/filosofia/arte “proletária”.

Mas há um aspecto em que esses filhos bastardos ultrapassaram o pai: na concepção pós-moderna (devida a Foucault, que se baseou em Nietzsche e no nazista Heidegger) de que tudo na sociedade é política (ou “socialmente construído”), ou seja, tudo é luta de poder.

Essas concepções pervadem partidos políticos, todo o Congresso Nacional e a maior parte dos governos, além do Judiciário e da barafunda que é o Ministério Público. Assim, a prática do poder em geral, no Brasil, está desregulada. A solução não será maior politização, pois isso resultará em mais do que já temos. Precisamos é de regulação — e a regulação tem um aspecto institucional, por certo, mas baseia-se, antes, na moralidade. O problema não é a moralização, mas a aplicação de moralidades ruins e inadequadas.

Não se trata de moralidades que, em si, seriam boas, mas que estão sendo pervertidas ou corrompidas. Se estivéssemos na Mesopotâmia de 2.500 anos atrás ou, quem sabe, no Consistório de Genebra que Rousseau considerava o ideal democrático, talvez fossem moralidades aceitáveis; mas estamos na modernidade, hoje. A moralidade teocrática é inaceitável, seja ela teológica (da direita), seja ela metafísica (da esquerda).

O que nós precisamos é re-regular o poder no Brasil — e, bem vistas as coisas, no Ocidente de um modo geral e, aliás, no mundo como um todo. Em vez de combatermos, abstratamente, a moralidade em nome de uma politização que, concretamente, resultará em mais violência, precisamos recuperar a moralidade que foi e é combatida pela direita teocrática e pela esquerda metafísica: precisamos recuperar a noção de república, de coisa pública, de tolerância, de convencimento pacífico, de rejeição da violência. Além disso, precisamos reafirmar e retomar a condição institucional disso tudo, que é a separação entre igreja e Estado — vulgarmente, a “laicidade”.

Temos que retomar concepções e práticas. Por um lado, os valores do bem comum, do convencimento livre, da liberdade de pensamento, da dignidade individual. Por outro lado, as práticas da tolerância, do respeito mútuo, do convencimento. Mas também temos que retomar as noções de que o Estado é incompetente para decidir sobre questões de foro íntimo e que igreja (e partido, e seita acadêmica) e Estado devem ser separados.

Não será algo fácil. Essa retomada irá contra ideias, práticas e decisões atuais. Mas, fora disso, não teremos futuro.

Gustavo Biscaia de Lacerda é sociólogo da UFPR e doutor em Sociologia Política.

Luiz Gustavo Mota: Canção ao Positivismo religioso

Recebemos de nosso confrade Luiz Gustavo Mota a letra da bela música Canção ao Positivismo religioso, que reproduzimos abaixo.

Uma versão em áudio da música está disponível no Internet Archive, aqui: https://archive.org/details/luiz-gustavo-mota-cancao-ao-positivismo-religioso

*   *   *

Canção ao Positivismo Religioso

Luiz Gustavo Mota

 

De Augusto veio o primeiro abraço

Amor por princípio, união

Clotilde foi luz no seu passo

Ensinou o cuidar com o coração

 

Miguel Lemos firmou a morada

Fez da Humanidade seu altar

E Rondon, pela mata sagrada

“Morrer se preciso, matar nunca” a ensinar

 

São laços que o tempo não leva

São vidas que viram canção

Positivismo é entrega

É viver em comunhão

 

Nos ombros deles aprendemos

Que amar é nossa direção

Viver para outrem, sem medo

É a fé do nosso coração

 

Comte sonhou, Clotilde sentiu

Lemos zelou, Rondon serviu

Mostraram que a paz tem morada

No gesto, na mão estendida

 

Nós somos a continuação

Dessa história de gratidão

Ordem e progresso, oração

Humanidade em um só coração

Ensino positivista crítico

No dia 13 de São Paulo de 172 (2.6.2026) realizamos nossa prédica, dando continuidade à leitura comentada do Apelo aos conservadores (em sua Terceira parte - conduta dos positivistas em relação aos revolucionários).

No sermão continuamos a tratar de algumas leis científicas básicas, abordando antes o ensino crítico das ciências (ou seja, o ensino positivista propriamente dito).

A prédica foi transmitida nos canais Positivismo (https://youtube.com/live/zzCfNm_7WO8) e Igreja Positivista Virtual (https://www.facebook.com/IgrejaPositivistaVirtual/videos/1968395457140176).

As anotações que serviram de base para a exposição oral encontram-se reproduzidas abaixo.

*   *   *

Leis científicas básicas – II

(13 de São Paulo de 172/2.6.2026) 

1.     Abertura da prédica

2.     Datas e celebrações

2.1.   Não temos celebrações nesta semana

3.     Leitura comentada do Apelo aos conservadores

4.     Exortações

4.1.   Sejamos altruístas!

4.2.   Façamos orações!

4.3.   Como Igreja Positivista Virtual, ministramos os sacramentos positivos a quem tem interesse

4.4.   Para apoiar as atividades dos nossos canais e da Igreja Positivista Virtual: façam o Pix da Positividade! (Chave Pix: ApostoladoPositivista@gmail.com)

5.     Sermão: leis científicas básicas

5.1.   No sermão de hoje damos continuidade ao sermão que iniciamos na semana passada, sobre as leis naturais básicas

5.1.1. Para isso, seguimos o que nosso mestre apresentou na sétima conferência do Catecismo positivista, na parte do dogma dedicada à “ordem exterior, primeiro material, depois vital”: tratam-se, então, das leis das ciências inferiores: Matemática, Astronomia, Física, Química e Biologia

5.1.2. Por que queremos (re)apresentar essas leis? Porque com certa freqüência falamos do mundo, da realidade cósmica, das ciências inferiores etc. mas não temos clareza a respeito das leis próprias a cada ciência, ao âmbito de cada uma, nem mesmo dos principais nomes de cada uma delas

5.1.3. Na semana passada, vimos ou revimos algumas questões gerais preliminares:

5.1.3.1.          Por que o Positivismo teria começado como uma filosofia das ciências? O Positivismo tornou-se mais famoso devido à filosofia e à apreciação das ciências (por meio do Sistema de filosofia positiva, de 1830-1842), mas ele começou com a fundação da sociologia (em 1822-1824) e as preocupações sociais e seu objetivo era a reforma social

5.1.3.2.          Por que ele não é um cientificismo? O Positivismo rejeita a ciência pela ciência, afirma a necessidade de orientação social da ciência, a subordinação da inteligência aos sentimentos e às preocupações práticas: isso e muito mais distancia de maneira intensa o Positivismo do cientificismo (e do academicismo)

5.1.3.3.          Há espaço ou necessidade de considerações prévias à exposição das leis naturais? As considerações preliminares – como estas mesmas – são necessárias; várias delas foram organizadas na forma das leis da Filosofia Primeira, mas estas não esgotam as considerações prévias

5.1.4. Como já deve ter ficado claro na prédica anterior e como ficará ainda mais claro ao longo desta exposição, a apreciação positivista das ciências é uma apreciação “crítica”

5.1.4.1.          A gíria academicista-metafísica define a “apreciação crítica” como aquela que considera, por um lado, os fatores sociais, as motivações íntimas e sociopolíticas, os contextos e, por outro lado, a orientação subjetivista humana, a utilidade social etc.

5.1.4.2.          Evidentemente, a “orientação crítica” tem um viés destruidor (explícito ou, o mais das vezes, hipocritamente implícito), que o Positivismo rejeita

5.1.4.3.          A “orientação crítica” é crítica contra o Positivismo: além da má fé sistemática nesse procedimento, há também a criação e a disseminação de mitos e mentiras sobre o Positivismo

5.2.   Convém insistirmos em algumas outras idéias fundamentais:

5.2.1. O conhecimento das leis naturais impõe-se ao ser humano porque o mundo (ou seja, a realidade objetiva) impõe-se ao ser humano

5.2.1.1.          O conhecimento das leis é necessário para sabermos o que podemos e o que não podemos mudar: em um caso, com as leis modificamos o mundo conforme nossas possibilidades e necessidades; no outro caso, aceitamos e suportamos o jugo do mundo

5.2.1.2.          Dizermos que o “mundo (objetivo) impõe-se” é muito diferente de dizer (1) que a realidade não é modificável e (2) que o ser humano não possui vontade ou imaginação (ou seja, subjetividade)

5.2.2. Se o mundo impõe-se ao ser humano, já as interpretações que fazemos do mundo (ou seja, a subjetividade humana em ação) variam de acordo com as possibilidades e a acumulação histórica – de acordo com a lei intelectual dos três estados

5.2.2.1.          Dessa forma, embora tenhamos que lidar com o mundo, a maneira como lidamos muda com o tempo

5.2.2.2.          As primeiras interpretações lidam com o mundo considerando-o um ser humano diferente: é o fetichismo; depois, considera-se que o mundo é sem vida, movido por entidades variadas com vontades caprichosas: buscamos determinar e influenciar essas vontades (via súplicas e/ou ameaças), na teologia; finalmente, reconhecemos que o mundo tem atividade própria, um ordenamento que ocorre independentemente da vontade humana e que, conhecendo esse ordenamento, podemos modificar muito (embora não infinitamente) o mundo: é a positividade

5.2.3. O conhecimento das leis é necessário por questões intelectuais (conhecer o mundo e torná-lo inteligível) e por questões práticas (mudar o mundo conforme nossas possibilidades e necessidades)

5.2.3.1.          Embora o ser humano possa conhecer muitas leis, de verdade não são todas elas que precisam ser conhecidas: a positividade, por meio da utilidade, evita esse impulso ao mesmo tempo cientificista e academicista

5.2.3.2.          O cientificismo e o academicismo afirmam que precisamos conhecer todas de todas as leis, mesmo avançando orgulhosamente para a investigação absolutista das “causas”: sem medir palavras, temos que dizer que isso é uma estupidez sem tamanho

5.2.4. Restringir o conhecimento das leis naturais às nossas necessidades tem conseqüências práticas (não precisamos nem devemos buscar todas as leis), mas, principalmente, também tem conseqüências pedagógicas

5.2.4.1.          Ao contrário do que nos atribui com os habituais preconceitos e má vontade a pedagogia metafísica (“crítica”), no que se refere às leis naturais o ensino positivista afirma, por um lado, os parâmetros de positividade (ou seja, a apreciação filosófica e sociológica das ciências) e, por outro lado, leis naturais básicas (novamente, a partir da utilidade moral, intelectual e prática)

5.2.4.2.          Dito de outra forma, o ensino positivista não é uma coleção infindável de dados concretos, acumulados e decorados pelo suposto prazer de decorar e sem outro objetivo além de decorá-los: o ensino positivista é filosófico, tem por parâmetro a subjetividade humana e tem por meta a utilidade moral, intelectual e prática

5.2.5. Vejamos agora as leis naturais, conforme apresentadas no Catecismo positivista

5.3.   Matemática

5.3.1. As leis mais simples, mais gerais e mais grosseiras são as matemáticas; elas referem-se ao número, à extensão e ao movimento, ou seja, à quantidade, ao tamanho e ao movimento – donde: álgebra, geometria e mecânica

5.3.1.1.          A álgebra, a geometria e a mecânica constituem, para nosso mestre, três ciências distintas, mais que três partes de uma única grande ciência

5.3.1.2.          Há uma progressão lógica e histórica da álgebra à mecânica, passando pela geometria, com aumento da complicação

5.3.2. Algumas características filosóficas e científicas dessas ciências:

5.3.2.1.          Tudo o que não apresenta essas características (quantidade, extensão e movimento) existe apenas em nossa mente (ou em nosso coração)

5.3.2.2.          Os números aplicam-se aos seres (concretos, objetivos) e aos fenômenos (abstratos, subjetivos); por isso, eles são o único fenômeno plenamente universal

5.3.2.3.          A álgebra permite o desenvolvimento da dedução

5.3.2.4.          A extensão e o movimento referem-se diretamente aos seres reais: é com elas que a matemática funda a teoria da existência universal

5.3.2.5.          Com a mecânica há uma transição da matemática à física; em particular, há a afirmação clara e o desenvolvimento da indução, isto é, das pesquisas empíricas

5.4.   Mecânica (ainda no domínio matemático):

5.4.1. A mecânica apresenta três leis gerais do movimento, que permitem o tratamento matemático (dedutivo) geral da realidade:

5.4.1.1.          Primeira lei do movimento: descoberta por Kepler, estabelece que todo movimento tende a ser retilíneo e uniforme; os movimentos curvilíneos originam-se de impulsos sucessivos

5.4.1.2.          Segunda lei do movimento: descoberta por Galileu, estabelece que os movimentos particulares de alguns corpos são independentes dos movimentos que todos os corpos de um conjunto sofrem ao mesmo tempo; essa lei regula a composição dos movimentos

5.4.1.3.          Terceira lei do movimento: descoberta por Newton, estabelece a equivalência entre ação e reação em choques mecânicos, desde que se tome na devida conta as velocidades e as massas; essa lei regula a transmissão dos movimentos

5.4.2. Essas três leis permitem entender tanto o mundo material como também o mundo humano: a lei de Kepler é a base da lei da permanência; a lei de Galileu é a base da independência das ações individuais em meio aos esforços comuns (donde a conciliação da ordem com o progresso); a lei de Newton pode ser aplicada de maneira universal e direta

5.5.   Física:

5.5.1. O nome geral da “física” divide-se em três grandes ciências (astronomia, física propriamente e química)

5.5.1.1.          No âmbito geral da física, passa-se de um nível para o outro de maneira espontânea e natural; são as aplicações práticas que distinguem de maneira mais específica cada uma delas

5.5.2. A astronomia estuda as relações da Terra com os astros que podem modificar sua situação (em particular, o Sol, a Lua e os cinco planetas tradicionais (Mercúrio, Vênus, Marte, Júpiter e Saturno)); assim, são estudos geométricos e mecânicos

5.5.2.1.          Na positividade, a Terra ocupa subjetivamente o centro, enquanto na teologia ela ocupava objetivamente o centro

5.5.2.2.          O duplo movimento terrestre é essencial aqui: a rotação diária (ao redor do próprio eixo) e a translação anual (ao redor do Sol)

5.5.2.2.1.              A gravitação universal é o complemento teórico dessa teoria astronômica

5.5.2.3.          O duplo movimento terrestre foi a teoria que pôs por terra os dogmas teológicos, ao afirmar sem dúvidas o relativismo do conhecimento humano, contra o absolutismo teológico

5.5.3. A física propriamente dita surgiu com Galileu como transição entre a astronomia e a química

5.5.3.1.          Basicamente, a física e a química andam juntas ou próximas

5.5.3.2.          A física examina as propriedades propriamente físicas de todos os corpos (considerados como relativamente iguais entre si) e, em particular, as propriedades dos corpos que são inspiradas pelos sentidos (pressão, calor, eletrição, som etc.); já a química examina as leis de composição e decomposição dos corpos e as relações que essas composições mantêm entre si, considerando todos os corpos como diferentes entre si

5.5.3.3.          A física permitiu o desenvolvimento decisivo da indução, pela observação sistemática e pela experimentação; já a química permitiu o conhecimento efetivo da composição do mundo (incluindo o ar e a água) e também dos seres vivos; com isso, a química realizou a transição do conhecimento (e do entendimento) do mundo físico para o mundo vivo e, daí, para o ser humano

5.6.   Biologia:

5.6.1. As considerações de Augusto Comte sobre a biologia, no Catecismo positivista, são maiores que as sobre as outras ciências

5.6.1.1.          Isso se deve à importância do tema (como veremos, entre outros aspectos, a biologia estabelece a ligação entre o ser humano e o mundo físico, ou seja, entre o homem e o mundo), mas também se deve a que nosso mestre tinha um amplo conhecimento da biologia de sua época

5.6.2. Há vários aspectos da biologia que são importantes para a compreensão humana da vida e dos vínculos entre o mundo e o ser humano:

5.6.2.1.          O princípio básico para entender a biologia consiste em que as funções mais nobres subordinam-se às mais grosseiras; assim, a humanidade e, antes, a animalidade subordinam-se à vegetalidade, ou a vida de relação subordina-se à vida de nutrição: daí os fenômenos da vida ligam-se aos fenômenos físicos

5.6.2.2.          O único fenômeno biológico comum a todas as formas de vida deve-se a Bichat e consiste na composição e recomposição contínua dos organismos vivos; esse processo aproxima os seres vivos dos fenômenos químicos

5.6.2.3.          Os vegetais produzem seus alimentos diretamente da química; já os animais obtêm seus alimentos a partir de seres vivos: daí decorre a aptidão animal para discernir os alimentos e a faculdade de apreendê-los, donde sensibilidade, contratilidade e, no meio, os instintos

5.6.2.4.          A base geral de estudos da biologia refere-se aos vegetais; é a parte que realiza a transição entre os seres inanimados e os seres vivos e é a única parte que poderia ser plenamente desvinculada da sociologia (ou seja, do estudo específico do ser humano)

5.6.2.5.          A continuidade dos seres vivos é estabelecida pela escala subjetiva dos seres vivos, elaborada desde Aristóteles até Blainville, que vai dos mínimos vegetais aos seres humanos

5.6.2.6.          A escala específica dos animais serve principalmente como preparação para o estudo do ser humano; assim, as qualidades sociológicas e morais dos seres humanos são esboçadas nos animais superiores (e nas aves)

5.6.3. Augusto Comte determina sete leis biológicas gerais (três da vegetalidade, três da animalidade e uma sétima que sintetiza as anteriores):

5.6.3.1.          Três leis da vegetalidade:

5.6.3.1.1.              Todo ser vivo está sujeito à contínua renovação material

5.6.3.1.2.              Lei do desenvolvimento e do declínio, culminando na morte (que é um fenômeno à parte)

5.6.3.1.3.              Lei da reprodução, em que a espécie compensa a destruição dos indivíduos; esta lei resume o conjunto da vegetalidade

5.6.3.2.          Três leis da animalidade:

5.6.3.2.1.              Necessidade alternada de exercício e descanso

5.6.3.2.2.              Tendência de toda atividade intermitente virar habitual, ou seja, tendência a todo movimento permanecer após cessados os fatores que o originaram (lei do hábito); daí se segue o impulso à imitação

5.6.3.2.3.              Lei do aperfeiçoamento estático e dinâmico: o uso mantém e fortalece os órgãos, o desuso enfraquece-os; esta lei resume o conjunto da animalidade

5.6.3.3.          Lei final: lei da hereditariedade: as funções e os aperfeiçoamentos são transmitidos para as gerações futuras

5.7.   Para concluir: o objetivo desta prédica e da anterior não foi dar uma “aula de ciências”, mas apenas indicar algumas leis científicas elementares

5.7.1. O objetivo dessa exposição, além de apresentar as leis em si mesmas, foi indicar em que consiste a positividade (incluindo aí, em particular, o subjetivismo e o relativismo)

6.     Término da prédica

 

Referências

- Auguste Comte (franc.), Síntese subjetiva (Paris, Exécution Téstamentaire d’Auguste Comte, 2ª ed., 1900): https://archive.org/details/lasynthsesubjec00comtgoog.

- Augusto Comte (franc.), Sistema de filosofia positiva (Paris, Bachelier, 1838), v. 3, 45^e leçon (“Considérations générales sur l’étude positive des fonctions intellectuelles et morales, ou cérébrales”).

- Augusto Comte (franc.), Sistema de política positiva (Paris. J.-B. Baillière, 4ª ed., 1880): https://archive.org/details/systmedepoliti01comt.

- Augusto Comte (port.), Apelo aos conservadores (Rio de Janeiro, Igreja Positivista do Brasil, 1898): https://archive.org/details/augustocomteapeloaosconservadores.

- Augusto Comte (port.), Catecismo positivista (Rio de Janeiro, Igreja Positivista do Brasil, 4ª ed., 1934).

- Gustavo Biscaia de Lacerda (port.), Prédica positiva “Cientificismo e epistemologia” (Curitiba, 6.São Paulo.172/26.5.20026): https://filosofiasocialepositivismo.blogspot.com/2026/05/cientificismo-e-epistemologia.html.

- José Lonchampt (port.), Ensaio sobre a oração (Rio de Janeiro, Igreja Positivista do Brasil, 1896; catálogo da IPB, n. 165): https://archive.org/details/n.-165-jose-lonchampt-ensaio-sobre-a-oracao.

- Luís Lagarrigue (esp.), A poesia positivista (Santiago do Chile, 1890): https://archive.org/details/luis-lagarrigue-a-poesia-positivista-1890_202509.

- Raimundo Teixeira Mendes (port.), As últimas concepções de Augusto Comte (Rio de Janeiro, Igreja Positivista do Brasil, 1898): https://archive.org/details/raimundo-teixeira-mendes-ultimas-concepcoes-de-augusto-comte-i e https://archive.org/details/raimundo-teixeira-mendes-ultimas-concepcoes-de-augusto-comte-ii.

- Raimundo Teixeira Mendes (port.), O ano sem par (Rio de Janeiro, Igreja Positivista do Brasil, 1900): https://archive.org/details/raimundo-teixeira-mendes-o-ano-sem-par-portug._202312/page/n7/mode/2up. 

Live AOP com Luciano Alves: o Movimento Brasil Laico

No dia 8 de São Paulo de 172 (28 de maio de 2026) realizamos uma Live AOP com Luciano Alves, que apresentou um pouco das atividades do Movimento Brasil Laico.

(O "AOP" significa "amor, ordem, progresso".)

Luciano Alves é tesoureiro do Movimento Brasil Laico. Em termos profissionais, ele é assistente social junto à Defensoria Pública do Estado de São Paulo; academicamente, ele cursa doutorado em Serviço Social na Pontifícia Universidade Católica de São Paulo.

A Live AOP foi transmitida no canal Positivismo e está disponível aqui: https://youtube.com/live/a8K6Ps8ebS8.

Cientificismo e epistemologia

No dia 6 de São Paulo de 172 (26.5.20026) realizamos nossa prédica positiva, dando continuidade à leitura comentada do Apelo aos conservadores (em sua Terceira Parte - postura dos positivistas em relação aos revolucionários).

No sermão abordamos algumas questões gerais prévias à exposição de leis naturais, em particular: 

(1) o Positivismo teria começado como uma filosofia das ciências? 

(2) Por que ele não é um cientificismo? 

(3) Há espaço ou necessidade de considerações prévias à exposição das leis naturais?

Também lemos a postagem "Comentário pessoal/confissão: três cuidados que tomo" (https://filosofiasocialepositivismo.blogspot.com/2026/05/reflexao-pessoalconfissao-tres-cuidados.html)

Da mesma forma, divulgamos a publicação no Internet Archive das músicas positivistas compostas por Luiz Gustavo Mota:

1.1. “Canção ao Positivismo Religioso”: https://archive.org/details/luiz-gustavo-mota-cancao-ao-positivismo-religioso

1.2. “Hino a Clotilde, anjo da Humanidade”: https://archive.org/details/luiz-gustavo-mota-hino-a-clotilde-anjo-da-humanidade

1.3. A letra do Hino a Clotilde está disponível aqui: https://filosofiasocialepositivismo.blogspot.com/2026/05/musicas-positivistas.html

A prédica foi transmitida nos canais Positivismo (https://youtube.com/live/E3A3YAVWXBU) e Igreja Positivista Virtual (https://www.facebook.com/IgrejaPositivistaVirtual/videos/1245903250741946).

As anotações que serviram de base para a exposição oral encontram-se reproduzidas abaixo.

*    *    *

Leis científicas básicas – I

(6 de São Paulo de 172/26.5.2026) 

1.     Abertura da prédica

2.     Datas e celebrações

2.1.   Dia 8 de São Paulo de 172 (28.5): Live AOP com Luciano Alves: o Movimento Brasil Laico

2.1.1. Como de hábito, a transmissão será exclusiva no canal Positivismo do Youtube (Youtube.com/ThePositivism), a partir das 19h

2.2.   Mês de São Paulo: de 21 de maio a 17 de junho teremos o mês de São Paulo, sexto mês do ano, dedicado ao catolicismo

3.     Comentário pessoal/confissão: três cuidados que tomo

3.1.   Postagem feita em 21.5.2026 (https://filosofiasocialepositivismo.blogspot.com/2026/05/reflexao-pessoalconfissao-tres-cuidados.html)

3.2.   Em minhas prédicas e, de modo geral, em minha atuação como positivista, procuro desde sempre tomar três cuidados, na forma de comportamentos que evito:

3.2.1. evito falar sobre o que desconheço e não finjo saber o que ignoro

3.2.2. evito apresentar-me como a única pessoa capaz de falar sobre o Positivismo ou (na medida em que não sou o Sumo Pontífice da Religião da Humanidade) em nome de todos os positivistas

3.2.3. evito personalizar as minhas manifestações e de apresentá-las como se fossem exercícios de vaidade pessoal

3.3.   Assim, ao evitar a arrogância, o orgulho e a vaidade, creio que posso dizer que exercito a humildade

3.4.   Um sacerdote da Humanidade (e mesmo um apóstolo da Humanidade) não pode ter medo de expor-se e de afirmar-se perante os demais; mas isso é muito diferente de ser sistematicamente ignorante, pretensioso e muito vaidoso. Esses defeitos são inaceitáveis em qualquer pessoa que pretenda ser apóstolo ou sacerdote da Humanidade

3.5.   Em oposição a esses comportamentos reprováveis, procuro desde sempre adotar as seguintes práticas:

3.5.1. conhecer sobre o que falo, assumir que desconheço muita coisa e buscar conhecer (ou informar-me sobre) o que é importante para os outros

3.5.2. respeitar as perspectivas alheias e, em particular, as várias iniciativas pessoais e coletivas dos positivistas

3.5.3. reconhecer os esforços realizados pelos outros (especialmente pelos que vieram antes de mim) e manifestar-me sempre me referindo aos esforços coletivos.

3.6.   As indicações acima simplificam bastante as possibilidades; mas como queremos que estas reflexões sejam curtas, neste caso aceitamos tal simplificação

4.     Publicação das músicas compostas por Luiz Gustavo Mota

4.1.   Em uma bela e importante iniciativa que retoma uma antiga mas – até agora – abandonada tradição, nosso correligionário Luiz Gustavo Mota compôs músicas positivistas. Luiz Gustavo redigiu as letras e solicitou à inteligência artificial que compusesse a melodia e que interpretasse as canções. Os resultados estão abaixo.

4.2.   São duas músicas, disponíveis abaixo, a partir da coleção “Positivism” do Internet Archive (https://archive.org/details/positivism-collection):

4.2.1. “Canção ao Positivismo Religioso”: https://archive.org/details/luiz-gustavo-mota-cancao-ao-positivismo-religioso

4.2.2. “Hino a Clotilde, anjo da Humanidade”: https://archive.org/details/luiz-gustavo-mota-hino-a-clotilde-anjo-da-humanidade

4.3.   A letra do Hino a Clotilde está disponível aqui: https://filosofiasocialepositivismo.blogspot.com/2026/05/musicas-positivistas.html

5.     Leitura comentada do Apelo aos conservadores

6.     Exortações

6.1.   Sejamos altruístas!

6.2.   Façamos orações!

6.3.   Como Igreja Positivista Virtual, ministramos os sacramentos positivos a quem tem interesse

6.4.   Para apoiar as atividades dos nossos canais e da Igreja Positivista Virtual: façam o Pix da Positividade! (Chave Pix: ApostoladoPositivista@gmail.com)

7.     Sermão: leis científicas básicas

7.1.   O tema de hoje é um daqueles que podemos chamar de “polêmicos”, especialmente no âmbito do Positivismo: afinal, ele refere-se diretamente a um dos preconceitos mais disseminados sobre o Positivismo (e, talvez, o primeiro deles, o cientificismo)

7.1.1. O que nos interessa no sermão de hoje (e no da semana que vem) é apresentar algumas leis naturais básicas, seguindo para isso o que nosso mestre apresentou na sétima conferência do Catecismo positivista, na parte do dogma dedicada à “ordem exterior, primeiro material, depois vital”

7.1.2. Por que queremos (re)apresentar essas leis? Porque com certa freqüência falamos do mundo, da realidade cósmica, das ciências inferiores etc. mas não temos clareza a respeito das leis próprias a cada ciência, ao âmbito de cada uma, nem mesmo dos principais nomes de cada uma delas

7.1.3. Mas, antes de apresentarmos essas leis, algumas considerações elementares são necessárias, ou pelo menos convenientes; por ora, considero pelo menos as seguintes: (1) o Positivismo teria começado como uma filosofia das ciências? (2) Por que ele não é um cientificismo? (3) Há espaço ou necessidade de considerações prévias à exposição das leis naturais?

7.2.   Comecemos entendendo por que o Positivismo teria começado com um estudo das ciências inferiores

7.2.1. Em primeiro lugar, isso se relaciona à vida de nosso mestre e às etapas que ele, pessoalmente, tinha que percorrer para constituir sua obra e, de qualquer maneira, para amadurecer

7.2.1.1.          O exame histórico-filosófico das ciências desenvolveu-se ao longo dos vários volumes do Sistema de filosofia positiva, em particular dos volumes 1 a 3, dedicados à matemática, à astronomia, à física, à química e à biologia, escritos entre 1830 e 1838 (os volumes 4 a 6 foram dedicados à sociologia e escritos entre 1839 e 1842)

7.2.2. Em particular, duas necessidades urgentes e convergentes apresentavam-se a ele:

7.2.2.1.          Por um lado, ele percebia as urgentes necessidades sociais da sua época, em particular no sentido de reorganizar a sociedade em bases humanas, pacíficas, relativas e demonstráveis, ultrapassando a teologia e a guerra

7.2.2.2.          Por outro lado, ele percebia o alto poder explicativo e o grande poder prático das ciências, limitadas até então às ciências inferiores mas dirigindo-se com celeridade para a constituição das ciências superiores

7.2.3. O exame das ciências inferiores foi necessário não como u’a medida em si mesma, para cultivo das ciências por si sós, mas como instrumento e como passo prévio para inúmeros objetivos de longo prazo (e de longo prazo tanto para nosso mestre como para a sociedade):

7.2.3.1.          Definir e entender o que o ser humano conhece da realidade

7.2.3.2.          Entender em que consiste a cientificidade e como ela manifesta-se progressivamente em cada uma das ciências

7.2.3.2.1.              Isso, aliás, tem a importantíssima conseqüência, que os comentadores e os críticos do Positivismo fazem questão de ignorar, que cada ciência tem procedimentos próprios e que suas características necessariamente mudam com a variação de abstração, generalidade, empirismo

7.2.3.3.          Definir a positividade – inicialmente restrita e confundida com a mera cientificidade –, seja em termos de relativismo (oposto ao absolutismo), seja em oposição à teologia e à metafísica

7.2.3.4.          Delimitar e distinguir o que é real e o que é útil no conhecimento científico, bem como investigar o que havia, há e pode haver de absoluto/metafísico na prática científica (em particular, na forma do que chamamos hoje de cientificismo e de academicismo e que já eram duramente criticados por nosso mestre, desde o início de sua carreira)

7.2.3.5.          Tudo isso como elementos para definir o que seria a cientificidade da ciência social, seus aspectos e seus limites teóricos, suas metodologias específicas, suas possibilidades de atuação prática

7.2.3.5.1.              É importante notar que isso consiste no que se chama atualmente, conforme o academicismo, de “perspectiva crítica” da e sobre a ciência

7.2.3.6.          Determinar as mudanças sociais ocorridas devido ao desenvolvimento da ciência e, antes, as mudanças que resultaram na constituição da ciência

7.2.3.7.          Elaborar a sociologia como um instrumento superior (às ciências inferiores, ou ciências “naturais”) para o entendimento da realidade pelo ser humano

7.2.3.8.          Elaborar a sociologia como um instrumento para lidar (e resolver) os problemas sociais

7.2.4. É importante indicar que todas essas reflexões prévias sobre as ciências inferiores são, ao mesmo tempo, filosóficas e sociológicas, por um lado, e estáticas e dinâmicas, por outro lado; em outras palavras, ao mesmo tempo em que refletia sobre a cientificidade em geral e a cientificidade de cada uma das ciências em particular, nosso mestre levava em consideração a história de cada uma das ciências e como ela contribuiu (e contribui) para o desenvolvimento humano em geral

7.2.4.1.          O exame histórico-filosófico presente no Sistema de filosofia positiva é um exame sociológico: não se trata de fazer como fazem os historiadores profissionais de modo geral (e os metafísicos em particular), que reduzem a história à mera sucessão de eventos (com alguma interligação entre eles): a historicidade para o Positivismo é sociológica, em que uma determinada conjuntura social prepara as seguintes, assim como é preparada pelas anteriores; essa maneira de encarar a realidade social foi chamada por nosso mestre de “filiação histórica”

7.2.5. O exame das ciências inferiores serviu então, ao mesmo tempo, como (1) preparação para a ciência social, (2) aplicação prática da nascente ciência social e (3) aplicação do método subjetivo (que só seria desenvolvido mais tarde, a partir do v. 1 do Sistema de política positiva, de 1851)

7.2.5.1.          Deveria ser mais notado que o exame sociológico-filosófico das ciências (no Sistema de filosofia positiva, de 1830 a 1842) ocorreu depois da publicação dos Opúsculos de filosofia social (escritos entre 1819 e 1828), em particular após as duas edições do Plano dos trabalhos científicos necessários para reorganizar a sociedade (1822 e 1824): em outras palavras, a filosofia das ciências desenvolveu-se depois (e bem depois) da fundação da sociologia

7.2.6. Sem esgotar as possibilidades de entendimento do Sistema de filosofia positiva, devemos ter clareza então de que ele não é e jamais se buscou ser um “resumo” da ciência da época de Augusto Comte: é simplesmente por isso que ele não é “datado”

7.3.   Vejamos agora, mais uma vez, por que o Positivismo não é um cientificismo

7.3.1. O cientificismo pode ser entendido como uma série de posturas e de comportamentos que mitificam a ciência, e/ou que a entendem de maneira absoluta

7.3.1.1.          A absolutização da ciência ocorre (1) quando a ciência investiga questões absolutas, ou seja, quando persegue objetivos metafísicos (ou melhor, objetivos teológicos), disfarçados de científicos, (2) quando a ciência recusa-se a submeter-se a apreciações morais e sociais e/ou (3) quando a ciência assume a postura de ser um fim em si mesma

7.3.1.1.1.              É importante notar que a idéia da “ciência pura” (em oposição à “ciência aplicada”) é tipicamente uma concepção que justifica a ciência pela ciência

7.3.1.2.          Quando se afirma que somente os procedimentos analíticos, materialistas, intelectualistas correspondem à verdade, está-se diante do cientificismo

7.3.1.3.          Uma outra possibilidade de cientificismo é a afirmação das ciências inferiores sobre as ciências superiores e sobre a realidade humana em geral (trata-se, portanto, de uma combinação de imperialismo filosófico com reducionismo e materialismo e também com prepotência política)

7.3.1.4.          De maneira mais específica, o cientificismo afirma a superioridade moral, intelectual e prática da inteligência sobre os sentimentos e sobre a atividade prática

7.3.1.4.1.              Esse é o mito da “Razão”, que todos aqueles que alimentam venenosos, cômodos e convenientes preconceitos contra o Positivismo atribuem a nós

7.3.1.4.2.              O Positivismo não endeusa a “Razão” nem atribui ao racionalismo (ou à inteligência) a superioridade na organização geral do ser humano (bem ao contrário, a inteligência está abaixo dos sentimentos e da atividade prática, sendo instrumentos deles)

7.3.1.5.          O cientificismo também é altamente intelectualista e analítico e põe-se contra uma série de recursos e possibilidades humanas que o Positivismo desenvolve: as apreciações filosóficas; as elaborações artísticas; a aplicação do método subjetivo; a definição, incorporação e aplicação do neofetichismo, com a elaboração da Trindade Positiva

7.3.2. Associado ao cientificismo com enorme freqüência está o academicismo, que são as posturas e os comportamentos que mitificam os comportamentos próprios à academia

7.3.2.1.          Assim, quando se afirma (ou quando se considera) que somente o que se faz na academia é aceitável, ou correto, ou verdadeiro, isso é tanto academicista quanto cientificista

7.3.2.2.          A combinação da prepotência teórica cientificista com a prepotência prática do academicismo conduz à pedantocracia, que nos dias atuais é chamada, de maneira limitada, de “tecnocracia”

7.3.3. O cientificismo é intelectualista, estritamente racionalista, recusa a superioridade sobre si dos sentimentos e da atividade prática: tudo isso é o oposto do que afirma e pratica o Positivismo; logo, não faz sentido nem é justo atribuir-nos o caráter de cientificista

7.3.3.1.          Essa acusação só faz algum sentido devido a dois motivos: (1) o sucesso da primeira grande obra de nosso mestre, o Sistema de filosofia positiva, que para o conhecimento (acadêmico) vulgar parece apenas um longo resumo e um longo elogio das ciências (em particular das ciências inferiores); (2) o sucesso da propaganda de Émile Littré, que era realmente cientificista (por exemplo, ele negava e desprezava o método subjetivo), e que disseminou uma versão caricata do Positivismo (Stuart Mill também colaborou nesse sentido, difundindo sua própria versão caricata do Positivismo)

7.4.   Devemos agora considerar se há necessidade e/ou espaço para considerações prévias às leis naturais

7.4.1. No início de sua carreira, como parte de seu amadurecimento, nosso mestre foi um tanto ambíguo a respeito: por um lado ele criticava as exposições científicas precedidas por apreciações filosóficas; mas, por outro lado, ele sempre fez considerações histórico-filosóficas sobre as ciências, sobre seu desenvolvimento e seu papel na sociedade; essas considerações, aliás, tornaram-se cada vez maiores, passando de prefácios e capítulos introdutórios (o “Prefácio” ao Curso de astronomia popular, os dois primeiros capítulos do Sistema de filosofia positiva) para volumes inteiros (o Discurso sobre o espírito positivo, o Discurso sobre o conjunto do Positivismo)

7.4.1.1.          Mas o fato é que nosso mestre, aprofundando suas reflexões históricas, filosóficas e morais, com o passar do tempo deu-se conta de que era realmente necessário sistematizar uma preparação filosófica para o estudo das ciências

7.4.1.2.          Tal sistematização, para além dos livros filosóficos, realizou-se na forma da “Filosofia Primeira”, que nosso mestre apenas esboçou

7.4.2. Em que consiste a Filosofia Primeira e por que ela foi apenas “esboçada”?

7.4.2.1.          A Filosofia Primeira corresponde às leis gerais de todos os fenômenos: são os princípios válidos para todas as leis científicas e, bem vistas as coisas, para o entendimento humano em geral

7.4.2.2.          As leis da Filosofia Primeira consistem em princípios descritivos (o que é) e prescritivos (como deve ser), objetivos (relativos às coisas) e subjetivos (relativos ao ser humano), morais e históricos

7.4.2.3.          A título de exemplos, consideremos duas leis, as de n. 1 e n. 7:

7.4.2.3.1.              A primeira é a mais importante e, por isso, é chamada de “lei-mãe”: “Formar a hipótese mais simples e mais simpática que comporta o conjunto dos dados a representar”

7.4.2.3.2.              A sétima é a lei intelectual dos três estados: “Cada entendimento oferece a sucessão dos três estados, fictício, abstrato e positivo, em relação às nossas concepções quaisquer, mas com uma velocidade proporcional à generalidade dos fenômenos correspondentes”

7.4.2.4.          Em termos contemporâneos, pode-se dizer que a Filosofia Primeira apresenta a “epistemologia” do Positivismo, embora essa expressão não seja muito adequada nem muito correta (por ser muito academicista, muito cientificista e porque a “epistemologia” positivista não está toda ela contida na Filosofia Primeira)

7.4.3. A Filosofia Primeira é composta por 15 princípios, ou leis; nosso mestre organizou essas leis, mas não redigiu nenhuma obra explicando-as ou aplicando-as; o primeiro trabalho nesse sentido foi de Pierre Laffitte (Curso de filosofia primeira, de 1889), mas, francamente, o de Teixeira Mendes (As últimas concepções de Augusto Comte, de 1898) é muito superior

7.4.3.1.          A exposição de Teixeira Mendes é superior à de Laffitte não apenas porque a compreensão do nosso apóstolo era realmente superior à do autointitulado “diretor do Positivismo”, como porque Teixeira Mendes integrou o neofetichismo à Filosofia Primeira, em particular no sentido de indicar que o Grão-Meio (o Espaço) é o âmbito abstrato no qual têm lugar as leis da Filosofia Primeira

7.4.4. A Filosofia Primeira é a primeira de três “filosofias”:

7.4.4.1. A Filosofia Primeira contém as leis gerais a todos os fenômenos

7.4.4.2. A Filosofia Segunda apresenta as leis específicas aos graus de abstração (são as leis naturais habituais)

7.4.4.3. Por fim, há a Filosofia Terceira, que consiste na aplicação prática dos princípios abstratos e nas regras práticas – grosso modo, são as “tecnologias”

7.4.4.3.1.          Colocamos entre aspas a palavra “tecnologia”, acima, porque essa expressão é aceitável apenas para as ciências inferiores (da Matemática à Química, mais a Biologia); no que se refere às ciências superiores (a Sociologia e a Moral), a mera noção de tecnologias derivadas das ciências é inadequada, incorreta e imoral

7.4.4.3.2.              A aplicação prática (ou a Filosofia Terceira) correspondente à Sociologia é a política positiva: o Positivismo rejeita a concepção de aplicações técnicas, “tecnológicas”, da Sociologia; a Sociologia é um guia geral para a política, não um conhecimento a ser aplicado com planilhas e pranchetas

7.4.4.3.3.              Já a aplicação prática da Moral são a pedagogia e o aconselhamento – e a respeito de ambos o Positivismo também rejeita a concepção de aplicações “técnicas”

7.5.   Na próxima prédica daremos continuidade à presente exposição, passando a tratar das leis naturais das ciências particulares (ou seja, trataremos da Filosofia Segunda)

8.     Término da prédica

 

Referências

- Auguste Comte (franc.), Síntese subjetiva (Paris, Exécution Téstamentaire d’Auguste Comte, 2ª ed., 1900): https://archive.org/details/lasynthsesubjec00comtgoog.

- Augusto Comte (franc.), Sistema de filosofia positiva (Paris, Bachelier, 1838), v. 3, 45^e leçon (“Considérations générales sur l’étude positive des fonctions intellectuelles et morales, ou cérébrales”).

- Augusto Comte (franc.), Sistema de política positiva (Paris. J.-B. Baillière, 4ª ed., 1880): https://archive.org/details/systmedepoliti01comt.

- Augusto Comte (port.), Apelo aos conservadores (Rio de Janeiro, Igreja Positivista do Brasil, 1898): https://archive.org/details/augustocomteapeloaosconservadores.

- Augusto Comte (port.), Catecismo positivista (Rio de Janeiro, Igreja Positivista do Brasil, 4ª ed., 1934).

- José Lonchampt (port.), Ensaio sobre a oração (Rio de Janeiro, Igreja Positivista do Brasil, 1896; catálogo da IPB, n. 165): https://archive.org/details/n.-165-jose-lonchampt-ensaio-sobre-a-oracao.

- Luís Lagarrigue (esp.), A poesia positivista (Santiago do Chile, 1890): https://archive.org/details/luis-lagarrigue-a-poesia-positivista-1890_202509.

- Raimundo Teixeira Mendes (port.), As últimas concepções de Augusto Comte (Rio de Janeiro, Igreja Positivista do Brasil, 1898): https://archive.org/details/raimundo-teixeira-mendes-ultimas-concepcoes-de-augusto-comte-i e https://archive.org/details/raimundo-teixeira-mendes-ultimas-concepcoes-de-augusto-comte-ii.

- Raimundo Teixeira Mendes (port.), O ano sem par (Rio de Janeiro, Igreja Positivista do Brasil, 1900): https://archive.org/details/raimundo-teixeira-mendes-o-ano-sem-par-portug._202312/page/n7/mode/2up.