É um relato minucioso - e, por isso, longo - do evento, indicando vários aspectos em que a laicidade foi francamente desrespeitada, por vezes da maneira mais acintosa e demagógica.
O OLÉ é um dos poucos órgãos de pesquisa que valorizam a laicidade e assumem-na como um valor para a República, sem se curvar aos inúmeros sofismas contrários a ela - sofismas o mais das vezes produzidos por seus inimigos e repetidos por políticos e juristas interessados no Estado confessional (quando não teocrático).
O vínculo original da postagem encontra-se aqui.
* * *
O PAPA NO BRASIL: PARA ONDE FOI A LAICIDADE DO ESTADO?
A semana
que o papa Francisco passou no Brasil (22-28/7/2013), bem como o período
imediatamente anterior e posterior, propiciam uma ocasião privilegiada para se
saber para onde vai a laicidade do Estado brasileiro. O que se fez e o que se
deixou de fazer, o que se disse e o que se calou, o material e o simbólico,
tudo isso recheou e revestiu a passagem do papa pelo Brasil.
Para
começar, não dá para não falar da Marcha para Jesus, promovida por igrejas
evangélicas em várias cidades do país, de junho a agosto. Não foi, como parece
à primeira vista, um desafio evangélico ao evento católico. Por mais que a
rivalidade intra-campo religioso estivesse presente, o evento evangélico se
realiza há duas décadas na capital paulista. E foi, de uma certa maneira, institucionalizada
pela lei federal 12.025/2009, de iniciativa parlamentar e sancionada pelo
presidente Lula, que instituiu o “Dia Nacional da Marcha para Jesus”, a ser
comemorado, anualmente, no primeiro sábado subsequente aos 60 dias após o
domingo da Páscoa. Não há dúvida que esse marco foi o contraponto da lei
federal 6.802/1980, firmada pelo presidente general Figueiredo, que declarou
feriado nacional o dia 12 de outubro “para o culto público e oficial a Nossa
Senhora Aparecida, Padroeira do Brasil.” Portanto, se algum desses eventos foi
marcado para perto do outro foi o católico, não o evangélico.
Em São
Paulo, a “Marcha para Jesus” foi realizada em 29/6/2013, pouco menos de um mês
antes da Jornada Mundial da Juventude (Católica). Durou um dia inteiro, contou
com cerca de 2 milhões de pessoas de diversas denominações, e teve a presença
de vários pastores, entre os quais os altamente polêmicos Silas Malafaia e
Marcos Feliciano. A tônica geral das faixas foi de defesa do conservadorismo
político e ideológico, com ênfase no confronto com o “ativismo gay”. A imprensa
escrita e televisada desmereceu o evento evangélico, focalizando seu caráter
local, o número de participantes inferior ao previsto e a presença de líderes
polêmicos ou conservadores.
Em
contraste, a presença do papa Francisco no Rio de Janeiro e em Aparecida (SP),
foi um sucesso de público e de crítica. Em sua primeira viagem fora da Itália,
quatro meses depois de eleito papa, Francisco veio para a 26ª Jornada Mundial
da Juventude, evento itinerante da Igreja Católica, cujas duas edições
anteriores foram sediadas na Austrália e na Espanha. No Rio de Janeiro, o papa
foi aclamado por milhões de pessoas à beira do delírio coletivo; a JMJ recebeu
cobertura generosa dos meios de comunicação de massa; os governos federal,
estadual e municipal esmeraram-se em mostrar-se atenciosos e convergentes com
as ideias da Igreja Católica; mãos de clérigos punidos ou contidos pela Santa
Sé foram erguidas ao pontífice. Este, por sua vez, esteve à vontade, falou um
portunhol desenvolto, empregou expressões populares e até concedeu entrevista
exclusiva à maior rede brasileira de TV. Os evangélicos, adversários principais
no campo religioso, mantiveram conveniente silêncio sobre o megaevento.
Rapidamente foram esquecidos os vexames da má programação oficial em matéria de
trânsito urbano e de transporte público. Problemas da organização da própria
administração da Jornada foram imputados aos governos do Estado e do Município
da capital, que, devotos e solícitos, os assumiram. O caso mais célebre foi o
da escolha, pelos promotores da Jornada, de um distante terreno na zona rural
para as celebrações de massa. A advertência da administração pública de que se
tratava de área alagadiça foi desconsiderada pelos organizadores. As fortes
chuvas que caíram no Rio tornaram a área um grande lamaçal, mas as celebrações
foram prontamente transferidas para a praia de Copacabana, que serviu de
cenário para a prática do pensamento mágico, aliás incentivada pelo próprio
papa – a oferta pelo prefeito de uma dúzia de ovos para Santa Clara, isto é,
para o convento das freiras clarissas – uma simpatia para o sol voltar a
brilhar. Contrariando os meteorologistas do Instituto de Pesquisas Espaciais, a
volta do sol no último dia da Jornada foi atribuída a mais um efeito da ordem
sobrenatural sobre a caprichosa natureza carioca.
Passemos ao
tema que nos interessa: para onde foi a laicidade do Estado?
Financiamento
público a evento privado
O orçamento
do Instituto da Jornada Mundial da Juventude era de 350 milhões de reais, a ser
coberto pelas inscrições dos participantes, por doações privadas e contratos de
patrocinadores empresariais (Bradesco, Itaú, Santander, Ferrero, Nestlé,
McDonald’s, Tam Viagens e Havas).
A
estimativa do jornal O Globo foi que o Poder Público gastaria, indiretamente,
118 a 120 milhões de reais, dos quais 62 milhões seriam despendidos pelo
governo federal. Estariam incluídos nesta cifra os gastos com o avião da FAB
que foi a Roma buscar os dois “papa-móveis” a serem utilizados pelo pontífice
no Brasil, além dos voos nos helicópteros militares empregados no seu
deslocamento no Rio de Janeiro e no tour a Aparecida.
Nessa
estimativa não foram computados os custos de transporte dos bilhetes de ônibus,
barcas e metrô que a Prefeitura do Rio distribuiu a milhares de participantes
inscritos. Nem os gastos com serviços médicos e de ambulâncias, que o Instituto
JMJ repassou para a Prefeitura do Rio. Inicialmente esses gastos, no valor de
7,8 milhões de reais, seriam assumidos pelo Instituto da Jornada. Mas, diante
da redução do número de inscritos internacionais e previsão de déficit, os
organizadores convenceram o prefeito a assumi-los. Um processo licitatório de
urgência foi aberto, logo contestado pelo Ministério Público do Rio de Janeiro,
que, ainda antes do início do evento, abriu uma ação civil pública contra essa
despesa adicional. O MP alegou que esse sobregasto estava fora do contrato
anterior, além de haver vícios no processo e falhas procedimentais. O Tribunal
não aceitou os argumentos do MP, a licitação foi feita e os ônus, assumidos
pela Prefeitura.
Os
dirigentes da Igreja Católica e mesmo do Estado brasileiro (a convergência é
notável), argumentaram que o papa, além de líder religioso é chefe de Estado (a
ambiguidade parece não surpreender ninguém). Por isso, deveria receber
tratamento adequado ao seu status. A ninguém ocorreu lembrar que o governo
brasileiro jamais mandou buscar o carro próprio de chefe de Estado que visitou
o Brasil: nem Barak Obama nem o rei Juan Carlos I. Só para citar dois exemplos.
Nem pagou a visita para nenhum deles fazer proselitismo por aqui. Sinal dos
tempos: não podendo se basear somente na devoção ou no oportunismo dos
políticos, dirigentes da Igreja Católica
tiveram de se valer de um inédito discurso economicista para justificar os
gastos públicos com a Jornada. Foi isso que fez o arcebispo de São Paulo, Odilo
Scherer. Ele disse que todo o gasto público seria feito no próprio país, iria
gerar empregos e representaria uma “injeção de sangue na economia brasileira”.
[O Globo, 16/7/2013, p. 18]
De um ponto
de vista puramente economicista, os resultados do evento podem dar razão ao
arcebispo de São Paulo: mesmo que os gastos públicos tenham sido superiores aos
120 milhões previstos antes do evento, as estimativas é que foram injetados 1,8
bilhão de reais na economia do Rio de Janeiro (O Globo, 28/7/2013, Caderno
Especial, p. 8-A). O ganho teria sido superior da Copa das Confederações de
Futebol.
Mas, se o
mercado ganhou, o Estado perdeu – não só o Estado do Rio de Janeiro e de sua
capital, mas todas as instâncias do Estado brasileiro. Perdeu substância na
difícil construção da laicidade. Para um micro-economista, a laicidade não
passa de um detalhe.
Argumentos
economicistas, como o que circulou na cabeça e na fala dos dirigentes
religiosos e políticos, podem justificar muita coisa ruim, inclusive o turismo
sexual, tão generoso no reforço da renda de milhares de miseráveis famílias
nordestinas.
Vassalagem
das autoridades e suas mulheres
Nelson
Rodrigues dizia que o brasileiro tinha o “complexo de vira-lata”, de povo
colonizado, tamanha era sua atitude servil diante dos estrangeiros. Se ele
fosse vivo, talvez dissesse que os ocupantes de cargos públicos, no Brasil, têm
“complexo de vassalos”, tamanho é seu gosto por reverenciar um monarca:
curvar-se diante de um rei ou uma rainha, é sinal de vassalagem muito apreciado
por nossas, digamos, elites. Pois o papa é um monarca, aliás absolutista, com a
vantagem de ser também dirigente da religião dominante no Brasil. As atitudes
de vassalagem para com ele teriam tríplice dimensão: sujeição diante do
estrangeiro, do monarca e do chefe da Igreja dominante.
Isso não é
invenção recente. Em 1985, quando presidente da República, o atual senador José
Sarney, ao visitar o papa João Paulo II no Vaticano, curvou-se e beijou-lhe a
mão (ou anel). Quando o mesmo pontífice veio ao Brasil, em 1997, havia a
expectativa sobre o que faria Fernando Henrique Cardoso. Ele apertou-lhe a mão,
o mesmo fez sua mulher Ruth Cardoso. Ao visitar o Vaticano, em 2008, o
presidente Lula apertou a mão do mesmo papa, mas sua mulher, Marisa, curvou-se
e beijou-lhe a mão (ou anel). Desta feita, na recepção ao papa Francisco, a
presidenta Dilma Rousseff comportou-se com dignidade. Apertou a mão do papa,
mas recebeu dele beijos na face. O mesmo, no entanto, não fizeram outros
dignatários do Estado brasileiro. Ministros de Estado, parlamentares e chefes
militares aproveitaram a oportunidade de serem apresentados ao papa para exibir
sua devoção pessoal. Em detrimento de suas posições oficiais, curvaram-se e
beijaram contritos a mão (ou anel) do papa Francisco, diante das vistas de
milhões de telespectadores. Suas mulheres foram ainda mais acintosas nos atos
de vassalagem. O longo e intenso vínculo das mulheres com o Cristianismo, que
se materializou na sujeição de seus corpos e de suas mentes, expressou-se,
então, nas manifestações “espontâneas” de vassalagem ao papa. Mesmo que os
maridos apenas apertassem a mão do pontífice, elas faziam mesuras, meio que se
ajoelhavam e beijavam a pontifícia mão (ou anel). Não vai comentada a situação
simétrica (autoridade mulher e cônjuge masculino) pela raridade, senão
inexistência no evento.
Movimentos
sociais
No 30 dias
anteriores à visita do papa, as maiores cidades do país foram palco de intensas
manifestações de rua, com os mais diversos objetivos. Começaram com protestos
contra as tarifas de transporte coletivo e logo foram estendidas aos governos
estaduais e municipais, ao Congresso Nacional e ao governo federal. De
pacíficas, foram se tornando também violentas, com destruição de alguns
símbolos do capitalismo, como agências bancárias e agências de automóveis. Os
gastos públicos com a Copa das Confederações de Futebol foram alvo direto dos
manifestantes, que pediam saúde e educação públicas “padrão FIFA”. A repressão
policial foi intensa e funcionou como incentivo de mais e violentas
manifestações.
Esse clima
foi projetado para a visita do papa, temendo-se que os manifestantes pudessem
comprometer o andamento das celebrações religiosas e políticas durante a
Jornada Mundial da Juventude. Mas esses temores se mostraram infundados. Os
movimentos de rua evitaram hostilizar os participantes da JMJ, seus dirigentes
e suas instituições, preferindo manter os alvos anteriores, especialmente o
governador do Estado do Rio de Janeiro e instituições estatais e empresariais.
Enquanto os manifestantes insistiam em sitiar em casa o governador Sérgio
Cabral, silenciavam-se sobre os gastos públicos com a Jornada. Há analistas da
conjuntura política atual que apontam a presença de grupos anarquistas nessas
manifestações. Sobre isso, cabe perguntar se os anarquistas brasileiros
redefiniram a tradição anticlerical de seus antecessores. Com seu silêncio
obsequioso deram um apoio inestimável ao sucesso da JMJ.
A grande
exceção foi a “Marcha das Vadias”, de 27/7/2013, que reuniu mais de 5 mil
pessoas em Copacabana, em protesto contra a violência de gênero e violência
sexual.
Surgida no
Canadá, em 2011, em resposta ao “conselho” de um policial para as jovens de um
campus universitário, de não se vestirem como “vadias”, para não serem
estupradas, mulheres de vários países assumem sua sexualidade e proclamam que,
independentemente da roupa ou falta dela, a culpa será sempre do estuprador,
nunca da vítima.
Justamente
no dia em que a “Marcha das Vadias” foi programada para a praia de Copacabana,
seria iniciada no mesmo local a “vigília de oração” da Jornada. Com acesso
facilitado pela transferência de local, do lamaçal de Guaratiba para a charmosa
e central Copacabana, previa-se a afluência de alguns milhões de pessoas,
engrossando o número de participantes. A “Marcha” reuniu movimentos feministas
e grupos teatrais, com esquetes sobre a temática da descriminalização do
aborto, da diversidade sexual, o fundamentalismo religioso e o racismo. Unindo
todos estava a crítica aos preceitos morais da Igreja Católica. Convergentes
com esse posicionamento, estavam presentes as Católicas pelo Direito de
Decidir, do Brasil e de outros países latino-americanos. Apesar de bem
humorada, houve momentos tensos, quando um manifestante quebrou imagens
religiosas e outros manejavam desrespeitosamente símbolos e imagens de devoção
católicas. Agressões houve também da parte de participantes da JMJ, que insultaram
os manifestantes e cuspiram neles.
De todo
modo, o acirramento do confronto foi evitado com o desvio da “Marcha” para
Ipanema, onde ela dissolveu após um “beijaço”.
Entre os
cartazes levados pelos participantes da “Marcha das Vadias”, havia alguns que
mencionavam o Estado Laico, sempre positivamente, embora a sátira não
concorresse para a busca de aliados nos domínios religiosos.
Uma prévia
desse evento, mas de menor porte, ocorreu no dia do desembarque do papa no Rio
de Janeiro e sua recepção no Palácio Guanabara. No Largo do Machado, a poucas
quadras desse local, um grupo teatral e militantes LGBT desenvolveram esquetes
e portaram cartazes em defesa da liberdade sexual, mas acabaram suplantados por
manifestantes contra o governador, que ignoraram a dimensão confessionalista do
evento que se desenrolava no Palácio.
O papa e a
laicidade do Estado
Francisco
evitou falar diretamente de temas sensíveis nas relações do Estado brasileiro
com os dirigentes católicos, principalmente aborto e casamento gay. Ele
preferiu não bater de frente com as políticas governamentais que contrariam as
orientações do Vaticano e da CNBB, mas fez gestos nesse sentido, embora
tímidos. Por exemplo, na última missa do evento, a equipe vaticana levou ao
altar uma criança anencéfala, nascida graças à decisão dos pais, católicos. A
lei brasileira faculta o aborto nesses casos. O gesto da equipe foi uma
discreta “defesa da vida”, uma mensagem aos católicos da posição da sua Igreja
nesses casos. De fato, houve uma mudança de estratégia no trato de questões
polêmicas. Em visitas anteriores, João Paulo II e Bento XVI fizeram críticas
explícitas a políticas públicas, coisa que nenhum chefe de Estado faz no país
anfitrião. Mudança de estratégia mas permanência de posição. Foi o que se pôde
perceber no “kit peregrino” distribuído aos jovens inscritos na Jornada,
voluntários e jornalistas credenciados. Ele incluía um manual com a posição
oficial da Igreja, a mesma dos papas anteriores em matéria de aborto,
reprodução assistida, eutanásia, homossexualidade e estrutura familiar. Em cada
um desses pontos, a orientação do Vaticano colide com a legislação brasileira.
Em reunião
fechada, só para autoridades e convidados, no Teatro Municipal do Rio de
Janeiro, o papa Francisco usou a expressão Estado laico, a única vez em sua
visita:
“A pacífica convivência entre religiões
diversas se vê beneficiada pela laicidade do Estado que, sem assumir como
própria qualquer posição confessional, respeita e valoriza a presença da
dimensão religiosa na sociedade, favorecendo suas expressões concretas.” [O
Globo, 28/7/2013, Caderno Especial, p. 1]
Uma visão
bem restrita essa, a de pensar o Estado laico em função da convivência entre as
religiões, esquecendo que a atuação de cada uma delas tem de ser feita na forma
da lei, portanto o Estado está acima delas na esfera política, e mais, existe
uma quantidade crescente de pessoas sem religião. E o Rio de Janeiro é o estado
em que essa parcela é a mais alta no Brasil, 16%, o dobro da média nacional. O
Estado laico existe também para os sem religião, inclusive para os
anti-religiosos.
Mesmo com
essa autorreferência religiosa, Francisco Carlos Teixeira, professor titular de
História da UFRJ, disse que a declaração do papa “acabou dando mais argumentos
para a aprovação de políticas públicas que contrariam dogmas da própria
Igreja.” [O Globo, 29/7/2013, Caderno
Especial, p. 4] Vejamos como o Estado brasileiro, principalmente o Poder
Legislativo, em todos os níveis, vai lidar com essa contradição: marcha adiante
ou marcha a ré?
O Estado
Laico na TV
Dois programas
de TV foram dedicados ao Estado Laico, um gravado antes da Jornada, outro logo
depois. Merecem destaque pelo contraste com as manifestações ostensivamente
devotas da mídia brasileira ao papa e às celebrações em que esteve presente. O
primeiro foi o “Observatório da Imprensa”, tradicional programa produzido e
apresentado por Alberto Dines na TV Brasil, estatal. Gravado em 9/7, foi ao ar
em 23/7/2013, durante a JMJ, portanto. Os entrevistados foram o filósofo
Roberto Romano, da Unicamp; Daniel Aarão Reis, da UFF; e Jean Wyllys,
historiador e deputado federal (PSOL-RJ). Dines justificou o tema abordado pelo
programa como a oportunidade oferecida pelo evento católico para avaliar o
papel da mídia eletrônica, frequentemente transformada em púlpito das religiões
dominantes, a católica e a evangélica. Apesar das diferenças entre os
entrevistados, eles convergiram na defesa da laicidade do Estado como condição
para a democracia no Brasil. A conclusão pode ser sintetizada nas palavras do
próprio Dines, para quem qualquer fissura no edifício republicano tende a ser
continuamente ampliada. É um risco que não vale a pena correr, sobretudo nos
momentos tensos em que vivemos. [video de acesso livre http://www.observatoriodaimprensa.com.br/videos/view/a_vinda_do_papa_e_o_estado_laico
] O segundo programa foi de emissora
privada: “Na Moral”, da TV Globo. Apresentado por Pedro Bial, ele focaliza a
mudança de comportamentos e de preceitos morais, sem se prender a uma pauta
absoluta de valores. No caso do programa do dia 1/8/2013, praticamente uma
semana depois da partida do papa, o tema foi o choque entre as religiões, que
absolutizam a moral e o Estado Laico, que além de manter uma moral secular,
protege a diversidade cultural. Os debatedores foram Daniel Sottomaior, da ATEA,
o padre católico Jorjão, o pastor Silas Malafaia e o babalaô Ivanir dos Santos.
Descontando a modéstia argumentativa do padre católico, o debate se deu entre a
dupla Daniel-Ivanir contra o pastor Malafaia, isolado em sua arrogância e
intolerância. O sambista Arlindo Cruz, igualmente convidado, fez a contraparte
musical, com um repertório apoiador do ecumenismo de fato do povo brasileiro. O
apresentador Bial revelou uma face distinta da que aparece no programa Big
Brother, ao empregar bem conceitos pouco familiares ao pessoal da mídia, como a
distinção entre Estado Ateu e Estado Laico, com o que calou a ferocidade do
pastor. [acesso para assinantes globo.com
http://globotv.globo.com/rede-globo/na-moral/t/para-assinantes/v/na-moral-programa-do-dia-01082013-na-integra/2730908/] Se o “Observatório da Imprensa” foi
explicitamente montado com vistas à Jornada Mundial da Juventude, “Na Moral”
pode ser, sem dúvida alguma, explicado como resultado não intencionado do mesmo
evento. Apenas um exercício de Comunicação Social: se somarmos a audiência de
ambos os programas, eles podem ter atingido mais, tanto ou menos gente do que
os participantes da Jornada?
Tudo
somado, o que se pode esperar do papa Francisco em matéria de posições laicas?
A
realização da Jornada Mundial da Juventude no Brasil não foi por acaso. Maior
país católico do mundo, é justamente aqui que se dá a mais pronunciada redução
do número relativo de adeptos do catolicismo, em proveito de confissões
evangélicas, principalmente as pentecostais. A visita do papa valorizou o
protagonismo dos católicos no âmbito de sua igreja e na evangelização, vale
dizer, na competição no interior do campo religioso. Com efeito, se as
diretrizes do pontífice forem traduzidas em atos, é de se esperar a mudança de uma
atitude passiva da hierarquia e dos leigos católicos diante do crescimento dos
evangélicos, para adotarem uma atitude ativa e militante de reconquista dos
fieis perdidos para os pentecostais. A entrevista concedida pelo papa Francisco
à TV Globo deixou clara essa disposição de cruzado. Evitou falar do Brasil,
para o que foi convocado pelo entrevistador, mas citou um elucidativo caso
argentino. Uma mulher do sul daquele país disse a um padre que visitava seu
lugarejo, o primeiro depois de muitos anos, que ela e os demais católicos foram
abandonados pela Igreja (isto é, pelo clero). Por isso, ela teve de aderir a
uma confissão evangélica para poder “ouvir a palavra de Deus”. Mas a opção teve
um custo alto, que foi ter de esconder no armário a imagem de Maria, apesar de
sua devoção. Não foi à toa a menção a essa imagem, de especial devoção do papa,
que fez questão de incluir uma passagem por Aparecida, não prevista por seu
antecessor. O lugar de Maria, como sua imagem, são pontos de alto poder
explosivo nas relações entre católicos e protestantes.
Qual será o
teor das mudanças anunciadas pelo papa Francisco, é coisa impossível de se
saber, por enquanto. Os articulistas da imprensa brasileira foram unânimes em
atribuir efetividade nas mudanças promovidas pelo novo papa na Igreja Católica.
Em geral, falou-se das reformas internas na burocracia vaticana, que tem sido
alvo de fortes críticas, especialmente em matéria de práticas financeiras e
sexuais. Francisco parece disposto a eliminar as razões para tais críticas,
mediante a adoção, pelo Banco do Vaticano, de padrões bancários vigentes na
Itália e em outros países, de modo a evitar a lavagem de dinheiro. Parece
disposto, também, a evitar o prosseguimento da proteção que a Igreja tem dado a
padres, bispos e cardeais pedófilos. Ele chegou a dizer que, além de pecado, a
pedofilia é um crime, portanto punível pelo Estado, algo inédito na linguagem
vaticana. Em matéria doutrinária, todavia, nada foi dito que sugerisse grandes
mudanças. Sobre o lugar da mulher na Igreja, ele apenas afirmou que é grande,
mas nada de ordenação delas no sacerdócio, isso já estaria resolvido para
sempre. Sobre os homossexuais, ele admitiu que a Igreja deve acolhê-los, se
buscarem Deus, mas nada de apoiar suas práticas. Sobre os divorciados, reiterou
que devem ser acolhidos e até receberem sacramentos, mas nunca se contraírem
outro matrimônio.
O que
significam a linguagem simples, o calor humano, o despojamento do ouro e dos
confortos vaticanos? Relutando em fazer coro com os articulistas da mídia
brasileira, Stéphanie Le Bars publicou artigo em Le Monde (23/7/2013),
intitulado “Os primeiros meses do papa Francisco: mudança de estilo ou
verdadeira revolução?” A autora não tem dúvidas: ele é revolucionário diante de
numerosas práticas vaticanas, mas sua doutrina geral é a mesma de seus
antecessores, em matéria de moral sexual, celibato dos padres, do papel da
mulher, de ética e bioética. Ela lembra que o papa é favorável a um “estatuto
jurídico do embrião”, como certos parlamentares pretendem transformar em lei no
Brasil. O artigo transcreve depoimento do cardeal alemão Walter Kasper, que
disse ter Francisco mudado a maneira de ser papa, mas não mudará os conteúdos.
No entanto, a articulista argumentou que essa
mudança de estilo é ameaçadora para muita gente na burocracia vaticana,
de modo que uma oposição interna já se mobiliza para atrapalhar suas
atividades. É justamente para se defender dela que se diz que mais ou tanto
quanto o reforço do catolicismo no Brasil, o papa voltou para Roma politicamente
fortalecido pelo apoio ostensivo de milhões de pessoas. Fazendo seu próprio
balanço, Bruno Bimbi foi taxativo: Francisco é Bargoglio. (O Globo, 3/8/2013,
Caderno Prosa e Verso, p. 4) Esse militante pelo casamento homoafetivo na
Argentina lembra a trajetória política do cardeal Bargoglio contra aquela
conquista social. “Ele não é um intelectual alemão, mas um político argentino,
acostumado a almoçar com políticos e jantar com jornalistas e a fazer muito
lobby, embora tenha condenado o fantasioso ‘lobby gay’.” (Idem, ibidem) Antes
de entrar para a Companhia de Jesus, Bargoglio participou da Guarda de Ferro,
organização de direita do peronismo. Por essa razão e por seus gestos
populistas, ele tem sido apontado, na Argentina, como o primeiro papa peronista.
Desconversar
diante dos temas mais candentes que opõem o catolicismo e as políticas
públicas, de um lado; de outro, pedir para se “pôr mais água no feijão” e
baixar os vidros do papa-móvel terão sido sinais de um bem sucedido esforço do
populismo sul-americano na salvação de uma instituição religiosa em crise? Se
esse estilo se mantiver e se consolidar, a laicidade do Estado terá de se haver
com um adversário novo: ao invés de sisudos cardeais ou raivosos pastores, o
Estado será interpelado também por eloquentes líderes religiosos de massa ao
estilo do que a política brasileira conhece em todos os quadrantes: de um Jânio
Quadro à direita até um Leonel Brizola à esquerda.
