27 agosto 2020

Roteiro da exposição sobre o nono mês dos calendários positivistas (Gutenberg e monoteísmo)

As anotações abaixo consistem no roteiro da celebração gravada do nono mês dos calendários positivistas, que abordam Gutenberg (a indústria moderna, no calendário concreto) e o monoteísmo (no calendário abstrato), além dos centenários compreendidos nesse período.

A gravação encontra-se disponível aqui.

* * *

Roteiro da exposição sobre o nono mês dos calendários positivistas

Parte I – Mês concreto: Gutenberg

Gutenberg, em lâmina da Igreja Positivista do Brasil

- 9º mês do calendário positivista concreto

o Considerando o ano júlio-gregoriano de 2020 (ano bissexto), o mês de Gutenberg começa em 12 de agosto e termina em 8 de setembro

o O oitavo mês concreto representa a indústria moderna

§ É o segundo mês da modernidade

· Como já vimos, após os sete meses da Antigüidade e da Idade Média, a modernidade é representada por seis meses (Dante, Gutenberg, Shakespeare, Descartes, Frederico, Bichat)

o Para entendermos a indústria moderna, é necessário caracterizarmos as duas palavras, “indústria” e “moderna”

§ A indústria, para Augusto Comte e no presente contexto, não consiste nas fábricas, mas em uma forma de organizar a produção material (ou seja, a “economia”)

· O melhor a falar, então, seria em “sociedade industrial”, que se opõe a “sociedade militar”; esta busca a conquista do ser humano, ao passo que a primeira busca a conquista da natureza

· Em termos de organização do trabalho, a sociedade militar baseia-se não raro na escravidão e, de qualquer maneira, na desvalorização do trabalho (“maldição divina”, impedimento do “ócio criativo” e do ócio contemplativo)

· Já a sociedade industrial baseia-se no trabalho livre (e na correlata valorização do trabalho) e na divisão entre trabalhadores e patrões

§ Por outro lado, a indústria moderna tem que ser distinguida da indústria antiga

· A indústria antiga era organizada em pequena escala, por vezes em caráter individual, em que não havia a divisão entre patrões e empregados

· Uma outra forma de organizar a indústria na Antigüidade era por meio das castas, em que as profissões eram hereditárias e características das famílias

· A indústria moderna, então, baseia-se no trabalho livre, em que a sociedade como um todo organiza-se em uma atividade pacífica e de grandes proporções; em virtude disso, ocorre a separação entre trabalhadores e patrões e os grandes contingentes de trabalhadores organizam-se em sindicatos (igualmente livres) e cada trabalhador pode escolher o ramo industrial em que deseja trabalhar

§ Uma outra forma de entender o espírito da indústria moderna é por meio de uma oposição elaborada em 1819 pelo suíço Benjamin Constant, entre a “liberdade dos antigos” e a “liberdades dos modernos”

· Esse Benjamin Constant não é o nosso fundador da República; o suíço viveu entre 1767 e 1830, ao passo que o nosso deveu seu nome ao primeiro e viveu entre 1836 e 1891

· Na verdade, essa oposição elaborada por Benjamin Constant também não é original; ela remonta à querela dos antigos contra os modernos, que se desenvolveu após o Renascimento e que continuava viva no século XIX, como se pode ver tanto pela obra de Benjamin Constant quanto pela de Augusto Comte (bem como pela de outros pensadores)

· Para Benjamin Constant, a liberdade dos antigos caracterizava-se pela participação ativa nos negócios públicos, enquanto a liberdade dos modernos caracteriza-se pela ausência de impedimentos estatais à ação individual privada

· Mas, para além do elogio do individualismo burguês e do governo representativo, a oposição proposta pelo suíço Benjamin Constant afirma que os antigos buscavam a glória das conquistas, ao passo que os modernos buscam o conforto da produção material

§ O mês da indústria moderna, portanto, valoriza a atividade pacífica e cooperativa entre indivíduos, classes, países e civilizações

· A segunda lei dos três estados, relativa à atividade prática, sintetiza essa evolução histórica: “A atividade é primeiro conquistadora, em seguida defensiva e enfim industrial” (oitava lei da Filosofia Primeira)

o A sociedade industrial deve organizar-se da seguinte maneira, conforme o Positivismo:

§ Separação entre patrões e empregados, com relativamente poucos patrões e muitos empregados

§ Os patrões têm a responsabilidade de organizar a produção material e de gerar empregos e renda para os trabalhadores

§ Em suas atividades, os patrões empregam de maneira altruísta alguns instintos egoístas, como o de destruição, o de construção e o orgulho; assim, eles ficam mais sujeitos aos desvios do egoísmo à portanto, sua situação não é invejável e deve ser constantemente cobrado por seu comportamento e pelos resultados de suas ações

§ Augusto Comte era fortemente crítico da burguesia francesa de sua época, que ele considerava frívola, mesquinha e egoísta à no lugar da burguesia desprezível, ele propunha a renovação moral dos patrões, que se transformariam em “patrícios”

§ Como deve ocorrer a separação entre patrões e empregados e como a condição moral e profissional dos patrões não é invejável, os trabalhadores devem constituir a grande massa da sociedade e evitar buscar a sua transformação em patrões à assim, em particular, ocorreria a extinção da “classe média”, que seria decomposta em poucos patrões e muitos empregados

§ A definição-recomendação de Augusto Comte para os empresários é esta: deve ocorrer a concentração de capitais e de recursos de tal forma que seja possível a um indivíduo controlá-los e dispô-los de maneira responsável

§ Assim, o capital deve ser concentrado à mas, da mesma forma que o capital tem origem social, ele deve ter necessariamente uma destinação social, mantendo-se privada a propriedade

§ As atividades industriais evidentemente não são iguais nem homogêneas; por isso, ocorre uma hierarquia prática que se revela também uma hierarquia moral e social, baseada na generalidade e na responsabilidade coletiva crescentes; a hierarquia dos patrões origina uma correspondente hierarquia dos trabalhadores: agricultura, indústria, comércio, bancos

o O mês e as semanas correspondem ao seguinte:

§ Gutenberg – criador do instrumento que permitiu a difusão do conhecimento e o aumento das comunicações humanas (em termos estáticos e dinâmicos) e, assim, permitiu a ação pacífico-industrial sobre o planeta Terra

§ Colombo – corresponde aos exploradores do planeta Terra, que ampliaram o nosso conhecimento sobre o Grande-Fetiche e estabeleceram as ligações entre os mais diferentes povos, permitindo, assim, a constituição da Humanidade em termos realmente universais (incluem-se aí os caminhos para as Índias, a ultrapassagem do Cabo das Tormentas, a circum-navegação, a exploração da Oceania, a ligação entre Ocidente e Oriente, entre Europa e África etc.)

§ Vaucanson – corresponde aos inventores propriamente ditos, que buscam meios de aumentar o rendimento do nosso trabalho (incluem-se aqui o tear mecânico, o telégrafo, o cronômetro); também os artesãos de obras artísticas

§ Watt – corresponde aos cientistas que, com suas pesquisas, permitiram a aplicação da ciência à indústria, seja ampliando o rendimento de nossa ação, seja ampliando as possibilidades de intervenções (incluem-se aqui o motor movido pela pressão do vapor, as aplicações da termologia, da física dos gases e também a aplicação da Química à vida humana)

§ Montgolfier – corresponde às futuras e possíveis aplicações técnicas proveitosas para o ser humano, como o domínio dos ares, a agricultura científica, a manipulação genética e mesmo o embelezamento da indústria e da arte de viver

- Há um aspecto no mês de Gutenberg que apresenta uma importância à primeira vista inusitada, mas que, bem vistas as coisas, acabaria sendo formulada cedo ou tarde

o Trata-se da crítica feita pelos povos colonizados do papel dos colonizadores, muitas vezes daninhos para os dominados

§ Esse problema está não por acaso concentrado na semana de Colombo, que reúne os exploradores (Colombo, Vasco da Gama, Fernão de Magalhães, James Cook)

§ A grita atual consiste em criticar e mesmo desprezar os grandes exploradores, bem como figuras acusadas (justa ou injustamente) de racismo; assim, estátuas estão são destruídas tanto por grupos sociais quanto por governos, nomes de instituições estão sendo modificados etc.: estátuas de Colombo e James Cook (“chacinadores”) e de Churchill (“racista” e “imperialista”); a Escola de Relações Internacionais da Universidade de Princeton retirou a referência a Woodrow Wilson de seu nome (ele era racista)

§ Além disso, tem sido estimulada uma postura de raiva e de negação do passado; no caso dos descendentes de antigos donos de escravos e, de modo geral, no caso dos “brancos”, estimula-se um forte sentimento de culpa e de responsabilidade atual pelos crimes (efetivos ou imputados) aos antepassados

§ É importante notar que, se por um lado o presente movimento (internacional) justifica-se pouco, a sua origem imediata ensejou e enseja os mais vívidos e corretos clamores por justiça: o assassinato de um desempregado por policiais racistas nos EUA; esse desempregado chamava-se George Floyd e morreu em meados de 2020 enquanto pedia para respirar mas tinha a garganta pressionada pelo joelho de um policial insensível ao sufocamento do homem

o É necessário aplicarmos o relativismo histórico:

§ Por mais justas que sejam em parte as reclamações atuais de povos outrora dominados, é importante notar que tais reclamações baseiam-se em valores que, em grande medida, são nossos e são de nossa época

§ Afirmar a contemporaneidade dos nossos valores não tem como objetivo torná-los “particulares”, “específicos” de nossa época e, portanto, não tem como objetivo desvalorizá-los (como os pós-modernos, os ultra-relativistas e os ultracontextualistas fazem); bem ao contrário, é necessário entender que os valores de respeito mútuo, de respeito universal, de tolerância, de rejeição da violência são valores nossos, ou melhor, são valores “novos” e recentes e que, portanto, nossos antepassados desgraçadamente não os tinham

· É claro que a novidade dos valores da fraternidade universal, do pacifismo, da tolerância não é tão grande assim: eles já tinham sido afirmados com clareza por Augusto Comte no século XIX – que, a esse respeito, seguia e prosseguia uma tradição que vinha pelo menos do século XVIII (com o Iluminismo)

· Da mesma forma, os romanos, na fase final da República (Júlio César) e já no Império (Trajano, Adriano e, de modo geral, a sua dinastia nervo-antonina) afirmavam o primado da paz e do respeito mútuo

§ Também é necessário notar que a atividade pacífica só surge como desenvolvimento da atividade militar e em conseqüência dela; dito de outra forma, mesmo a paz e a indústria exigiram antes delas a guerra e a violência

§ A violência praticada por exploradores contra diferentes povos é lamentável, não há dúvida

· Mesmo no período das colonizações, em meio às violências, havia cobranças, reprimendas, perorações: o padre Bartolomeu de las Casas na América espanhola é um exemplo

· Embora a violência praticada pelos colonizadores europeus seja, para nós, ocidentais atuais, motivo de vergonha e tristeza, é necessário considerar se à época em que eles agiam o seu repertório de comportamentos aceitáveis excluía a violência sistemática: de modo geral, a resposta é negativa

§ Todavia, convém distinguir a atuação de personagens como Colombo e Cook da de Pizarro e dos ingleses na Austrália: os exploradores de modo geral foram apenas exploradores, não conquistadores

§ Além disso, no caso dos exploradores, é importante notar que a sua ação como exploradores é por si só altamente meritória e digna de respeito e veneração

· O respeito e a veneração devidos aos exploradores deve-se à ampliação do conhecimento do planeta e ao estabelecimento de relações entre todas as porções da Humanidade

· Além disso, as epopéias de Colombo, Vasco da Gama etc. demonstram uma coragem gigantesca, ao realizarem viagens que eram, na melhor das hipóteses, meras apostas

· De quebra, vale notar que os exploradores comprovaram na prática, após as demonstrações gregas, que a Terra é um planeta redondo

§ Um outro aspecto do relativismo histórico consiste em notar que a ação de povos e indivíduos não se resume a um único aspecto, de tal sorte que em suas vidas e histórias podem apresentar – e, com efeito, apresentam de fato – comportamentos positivos e negativos, altruístas e egoístas, construtivos e destrutivos

· O relativismo, portanto, consiste em pesar, contextualizadamente, aspectos positivos e negativos

o Apenas em casos excepcionais – e, a bem da verdade, patológicos – é que se pode reduzir a carreira de um povo, ou de um indivíduo, a um único traço

· Os “contextos” em que se deve inserir a ação de indivíduos e povos deve incluir não apenas as estruturas sociais, mas também as idéias e os valores disponíveis em cada momento

§ Em virtude das considerações acima, destruir (ou, de qualquer maneira, suprimir) estátuas de Colombo e de Cook é um erro

· Da mesma forma, embora Churchill fosse mesmo imperialista, o que ele compartilhava da mentalidade do “white man’s burden” não o impediu, nunca, de buscar a fraternidade, de buscar a tolerância, de ser razoável e, acima de tudo, não o impediram de ser o brilhante e corajoso líder que manteve a Inglaterra como inimiga do nazismo durante a II Guerra Mundial

· No caso de Woodrow Wilson: ele era do Sul dos Estados Unidos (Virgínia), o que estimulava o racismo, não há dúvida; ele apoiava o movimento da eugenia, postulando em particular que a miscigenação (especialmente entre brancos e não brancos) causava a delinqüência social, a prostituição, o retardo mental etc.; ele apoiou essas idéias mesmo quando foi Reitor de Princeton. Essas idéias são desprezíveis e são inaceitáveis sob qualquer perspectiva; além disso, o anti-racismo já era uma causa antiga no início do século XX, especialmente após a violenta Guerra da Secessão dos EUA. Todavia, a despeito dessas idéias e dessas práticas, a atuação doméstica de Wilson foi progressista (favorável aos direitos trabalhistas) e a atuação internacional foi mais importante ainda: ele levou os EUA ao decisivo ingresso na I Guerra Mundial junto dos Aliados (França e Inglaterra), ele promoveu o chamado “idealismo” na política internacional, que consistiu na moralização da política internacional; ele defendeu a autodeterminação dos povos e, se isso tudo não fosse pouco, ele foi o responsável pela criação da Liga das Nações. Assim, é no mínimo problemático e, bem vistas as coisas, é incoerente e mesmo hipócrita desprezar a atuação de Woodrow Wilson (em particular suprimir o seu nome da Escola de Relações Internacionais da Universidade de Princeton): não há dúvida de que seu racismo travestido de uma ciência desprezível era odioso; todavia, é necessário um esforço moral e político muito grande para negar, desprezar e rejeitar a sua atuação política, principalmente na política internacional

o É importante insistir em uma idéia fundamental do Positivismo e do culto positivo: o calendário histórico concreto foi instituído não apenas para exibir (para o público ocidental) de maneira sintética o conjunto da evolução ocidental, mas também, e talvez principalmente, para estimular justamente o relativismo histórico

§ O que o relativismo histórico recomenda é que respeitemos e valorizemos nossos antepassados, sabendo pesar e avaliar suas limitações e seus defeitos

§ De maneira correlata, o elogio histórico não é devido a qualquer indivíduo: a incorporação na Humanidade exige que o indivíduo em questão seja merecedor e que cumpra a definição de Humanidade (“conjunto de seres convergentes, passados, futuros e presentes)

· O elogio histórico, quando adequado e justificado, exige a valorização dos aspectos positivos, mas não esconde, nem camufla, os aspectos negativos

Parte II – Mês abstrato: monoteísmo

- O nono mês do calendário positivista abstrato celebra o monoteísmo

o O monoteísmo é a terceira e última fase das fases sociológicas históricas (dinâmicas) preparatórias; as anteriores são o fetichismo e o politeísmo

o O monoteísmo consiste na concentração dos vários deuses em uma única entidade, todo-poderosa e reinante sobre tudo

§ Alegadamente o monoteísmo surgiu com Moisés; mas, na verdade, o deus mosaico não se afirmava o único deus, mas o maior e superior a todos; apenas com o passar dos séculos e, em particular, após o cativeiro na Babilônia é que o judaísmo converteu-se de fato em um monoteísmo

§ De um ponto de vista sociológico, o monoteísmo constituiu-se após o declínio moral e social do politeísmo e, na verdade, em virtude desse mesmo declínio

§ Sugestões para a constituição do monoteísmo vinham pelo menos desde o século IV aec, como com Sócrates e, depois, como Aristóteles

· Em particular Aristóteles defendia um deus único que operasse como “motor inicial”, ou seja, como uma entidade que tivesse criado tudo e posto o universo em movimento, mas depois disso se afastando radicalmente de tudo

§ O monoteísmo só vingou no início da era corrente quando as necessidades de renovação moral ficaram bastante evidentes; a partir daí é que atuou São Paulo, que criou o catolicismo mas que, em sua modéstia, em sua sabedoria e em sua perspicácia, atribuiu a sua obra a outro, que lhe assumiu o nome da doutrina

§ As necessidades de renovação moral só ficaram evidentes quando o Império Romano dominou toda a bacia do Mediterrâneo (além da Península Ibérica, das Gálias, dos Bálcãs e do Oriente Médio): essa dominação permitiu a imposição dos hábitos da paz e a necessidade de reorientação das vidas individuais e dos destinos coletivos dos povos envolvidos

· Essas considerações histórico-sociológico-morais têm algumas conseqüências: por um lado, o judaísmo, embora seja em si mesmo um monoteísmo e tenha influenciado o catolicismo, para o que nos interessa, é secundário e não foi determinante para a constituição do catolicismo; além disso, a partir dessas considerações o surgimento do catolicismo deixa de ser milagroso, como nos relatos tradicionais, e passa a ser explicado racionalmente

§ Os monoteísmos considerados por Augusto Comte (catolicismo e islamismo) têm algumas características (ou “propriedades”) importantes para nós:

· Eles passaram a afirmar diretamente a necessidade de moralidade na conduta humana; o politeísmo, embora regesse até certo ponto a moralidade, servia mais para explicar o mundo e menos para regrá-lo

o O monoteísmo em última análise é imoral, pois a divindade é profundamente arbitrária; mas, ainda assim, atribui-se a ela alguns motivos morais e, de qualquer maneira, a partir dela estabelece-se um código moral de conduta

o A moralidade monoteísta, além disso, em si mesma é profundamente imperfeita, pois rejeita o caráter inato dos instintos altruístas e também estabelece móveis egoístas para a conduta humana (a ambição do paraíso, o medo do inferno); mas, enfim, era o possível na época e era o possível para regrar populações com hábitos grosseiros

· Embora em si mesmos exijam a adesão aos seus dogmas – que, na época em que foram estabelecidos, eram radicalmente contrários aos hábitos mentais, morais e sociais das populações (os romanos, por exemplo e com justiça, repudiavam os dogmas católicos como imorais) –, os monoteísmos permitem a constituição de religiões universais, pois que ultrapassam as origens nacionais dos politeísmos

§ O catolicismo surgiu no ambiente romano; no século VII surgiu o Islã, que, em sua rápida expansão seguida da reação católica, acabou dividindo mais ou menos ao meio os antigos territórios romanos: como se sabe, tomando-se como divisor a linha que vai da Grécia ao Egito, os territórios a Leste ficaram sob o Islã, os territórios a Oeste (o Ocidente) ficaram sob o catolicismo

· O catolicismo e o islamismo são os monoteísmos principalmente considerados por Augusto Comte justamente porque eles foram duas formas que buscaram resolver a moralização da vida e da política, a partir do Império Romano

· O catolicismo é profundamente complicado, com seu dogma da trindade, com a postulação da vida após a morte e a reencarnação (ou ressurreição) etc.; o islamismo, em contraposição, embora mantenha a promessa da vida eterna após a morte, simplifica o dogma, ao suprimir a trindade e ao postular o caráter santo (mas não divino) do “filho” (reduzido à condição de profeta anterior a Maomé)

· A simplicidade islâmica evita os debates tão próprios às populações submetidas ao Islã e garante que o chefe islâmico (o califa e, em menor grau, o sultão, após o próprio Maomé) mantenha-se como chefe temporal (isto é, como chefe militar) em vez de ser também um chefe espiritual

· A complicação do dogma católico foi possível também devido à separação (imperfeita, claro está) entre os dois poderes: o chefe temporal governava, o chefe espiritual regia as discussões teológicas

· Os defeitos morais e intelectuais próprios ao catolicismo – que, como indicamos, já eram bastante claros para os romanos – foram atenuados pela sabedoria prática do clero católico, especialmente por inúmeros papas que reinaram até cerca de metade do ciclo das cruzadas (século XII)

§ O catolicismo e o islamismo são incompatíveis, o que conduziu à disputa entre ambos por hegemonia

· No Ocidente, a reação feudal proposta e coordenada pelo papado realizou, na última fase da Idade Média, a realização final e plena do feudalismo, que consiste na combinação digna entre a independência e o concurso entre as unidades políticas à isso deixa claro que o feudalismo não se caracterizava por “anarquia”

· A reação ocidental ao avanço muçulmano consistiu, em um primeiro momento, em barrar o avanço na França, com Carlos Martel, em Poitiers; depois, nas guerras de reconquista ocorridas ao longo de vários séculos na Península Ibérica; a partir do século XI, esforços mais sistemáticos, de grande envergadura e agrupando o conjunto dos povos ocidentais ocorreram por instigação do papado, na forma das cruzadas

· Os constantes choques entre catolicismo e islamismo conduziram à sua neutralização mútua e às suas decadências, cujo marco e símbolo foi a batalha de Lepanto (próximo a Corinto, na Grécia), em 1571, em que as armadas das duas religiões bateram-se; a batalha foi mais ou menos vencida pelas forças cristãs, mas, de qualquer maneira, ela indicou o empate entre Islã e catolicismo e, portanto, a aceitação mútua da incapacidade de um dominar e destruir o outro à sinal desse reconhecimento foi os cristãos abandonarem aos muçulmanos o suposto berço de Cristo (até 1948, bem entendido)

§ A incapacidade dos dois monoteísmos e sua mútua neutralização deixam claro a necessidade de uma fé demonstrável e plenamente universalizável, isto é, do Positivismo

o Um último aspecto dos monoteísmos é que eles afirmam a síntese objetiva e absoluta

§ Após a síntese subjetiva absoluta, própria ao fetichismo, tanto o politeísmo quanto o monoteísmo consagraram a síntese objetiva absoluta: ora, a única síntese verdadeira e durável tem que ser subjetiva e relativa, que é a instituída pelo Positivismo

§ Apesar desse defeito intelectual do monoteísmo, é importante assinalar que ele foi a última síntese que no Ocidente afirmou a lógica afetiva (ao mesmo tempo que afirmava a importância da lógica dos sinais)

o As quatro festas semanais comemorativas do monoteísmo são as seguintes:

1) Monoteísmo teocrático (Abraão, Moisés, Salomão)

2) Monoteísmo católico (São Paulo; Carlos Magno; Alfredo; Hildebrando; Godofredo; São Bernardo)

3) Monoteísmo islâmico (Lepanto) (Maomé)

4) Monoteísmo metafísico (Dante; Descartes; Frederico)