No dia 3 de Frederico de 169 (7.11.2023) realizamos nossa prédica positiva, dando continuidade à leitura comentada do Catecismo positivista, em sua nona conferência, dedicada ao conjunto do regime.
No sermão abordamos o tema da moral e da moralidade no Positivismo, bem como as críticas de "moralismo" que, por vezes, autores materialistas e imoralistas fazem contra a Religião da Humanidade.
A prédica foi transmitida nos canais Positivismo (aqui: https://l1nk.dev/sUpIN) e Igreja Positivista Virtual (aqui: https://acesse.dev/qNoT7). O sermão começou aos 47' 18".
As anotações que serviram de base para a exposição oral do sermão encontram-se reproduzidas abaixo.
* * *
Sobre moral e moralismo
-
Como sabemos, o tema da moral é um dos mais
importantes da Religião da Humanidade
-
Falar da “moral” no âmbito do Positivismo é ao
mesmo fácil e difícil
o É
fácil porque em toda a Religião da Humanidade esse tema aparece
o Mas
é difícil porque há vários sentidos que se sobrepõem e é necessário um pouco de
jogo de cintura (e conhecimento) para entendê-los, diferenciá-los e saber
aplicá-los
-
Por outro lado, muitos comentadores do
Positivismo e alguns filósofos usam com freqüência a expressão “moralismo” para
referirem-se a uma certa ênfase na moralidade
o Assim,
é necessário entender o que seria esse “moralismo” e como o Positivismo
encara-o
-
Podemos determinar dois ou três sentidos gerais
para a palavra “moral” na Religião da Humanidade:
1)
Sentido 1: parâmetro de avaliação da existência
humana, no que se refere ao que é bom, correto e justo, afirmando o caráter coletivo do ser humano
2)
Sentido 2: parâmetro que afirma que a política deve, sempre e necessariamente,
subordinar-se à moral
3)
Sentido 3: ciência e arte do ser humano individual
o Os
três sentidos acima mantêm estreitas relações entre si, evidentemente, mas são
suficientemente diferentes para que possamos falar deles como distintos entre
si
-
Os sentidos 1 e 3 são os mais diferentes entre
si; já o sentido 2 pode ser entendido como uma aplicação específica do sentido 1
o O
sentido 1 estabelece que a moralidade positiva é necessariamente coletiva e não
individual
§ O
caráter coletivo da moralidade positiva é a maior diferença entre as
moralidades teológicas e metafísicas, de caráter absoluto, que se baseiam nos
indivíduos
§ Uma
outra forma de afirmar o caráter coletivo da moral positiva (relativa) em
oposição ao caráter individual da moralidade absoluta é ter em mente que o
objetivo da moral positiva é afirmar com clareza o altruísmo – que, por definição,
move-se na direção dos outros e partir das relações com os outros –, em vez de
centrar-se no egoísmo
§ Além
disso, esse sentido também afirma o caráter coletivo (e histórico) da realidade
humana e dos conhecimentos humanos, em vez de afirmar o individualismo e o
solipsismo
o O
sentido 3 centra-se no estudo e no aperfeiçoamento do ser humano individual
§ Após
estudar o ser humano como um ser biológico e como um ser social, a Moral
concentra-se no ser humano individual
·
A Sociologia estuda as idéias e as ações práticas
do ser humano; a Moral estuda os sentimentos
§ Sendo
a ciência suprema, a Moral concentra em si todos os resultados das ciências
anteriores
§ Assim,
a Moral é a ciência mais complicada, a que exige maiores induções (ou seja,
mais estudos empíricos), é a objetivamente mais específica mas é a
subjetivamente mais geral
§ Da
mesma forma, ao ser a ciência suprema, a Moral estabelece a transição natural e
suave das ciências para as artes práticas
·
O domínio específico da arte da Moral é o do
aconselhamento, o que, nos termos atuais, inclui por um lado a Pedagogia e, por
outro lado, as chamadas psicoterapias
o Assim,
o critério de moralidade da Religião da Humanidade é um critério sociológico, isto
é, baseado na realidade estudada pela Sociologia; mas a ciência suprema avança
um degrau na escala das ciências, rumo à ciência da Moral
§ Se
a moralidade positiva baseasse-se na ciência da Moral, o Positivismo manteria
sua moralidade baseada no indivíduo: mesmo com a ênfase no altruísmo,
centrar-se no indivíduo geraria confusões bastante difíceis de serem
contornadas
§ No
âmbito da Moral fala-se correntemente em “subjetividade”; mas podemos e devemos
entender que a subjetividade é diferente quando se refere aos sentidos 1 e 2 (subjetividade
coletiva ou sociológica) e ao sentido 3 (subjetividade individual)
·
Assim, por exemplo, quando Augusto Comte fala em
“síntese subjetiva”, a subjetividade a que ele refere-se é a subjetividade humana em geral, isto é,
coletiva – que, por sua vez, dependendo das necessidades intelectuais, se
for o caso, pode desdobrar-se em subjetividade individual
o O
sentido 2 pode ser entendido como uma aplicação específica, mas importantíssima,
do sentido 1
§ Entretanto,
a sua importância prática é tão grande que este sentido deve ser indicado à
parte
§ Este
sentido, ao afirmar a subordinação da política à moral, move-se claramente
contra uma tendência afirmada desde o Renascimento na ciência e na política prática,
segundo a qual é correto entender a política de maneira separada da moral
§ A
separação renascentista entre moral e política deveu-se à decadência do
catolicismo: só isso já deveria bastar para indicar o aspecto transitório dessa
separação
§ A
expressão “política separada da moral”,
no caso, significa “tratar a política como se não existisse a moral”
·
Isso sugeriria um entendimento amoral da política, no sentido de que é
necessário ter um mínimo de clareza para distinguir-se entre aquilo que é e
aquilo que gostaríamos que fosse
·
Entretanto, o entendimento amoral da política
logo se converte em, e logo se revela, uma desculpa para o entendimento e a prática
imoral da política
o O
amoralismo que se revela, necessariamente, como imoralismo celebra o egoísmo (não
raro individualista, mas também nacionalista) como fim e a política de poder
como meio (e/ou também como fim)
-
Definidos os sentidos da palavra “moral” na
Religião da Humanidade, podemos lembrar quais são os parâmetros da moral no
Positivismo:
o Vale
notar que os parâmetros que indicaremos abaixo reúnem e consolidam os três
sentidos indicados acima
o Além
disso, os parâmetros que indicaremos podem ser complementados por outros;
assim, o que apresentaremos são sugestões mínimas
o Eis,
então, os parâmetros que, pelo menos para o presente momento, podem ser
considerados mínimos:
§ Antes
de mais nada e acima de tudo, a afirmação do altruísmo e a subordinação do
egoísmo a ele
§ A
afirmação da vista de conjunto sobre as vistas particulares
§ A
afirmação da sociabilidade sobre a personalidade
§ A
(re)moralização geral da vida humana, em particular por meio da afirmação e da
aplicação do método subjetivo após a conclusão do método objetivo
-
Mudando de questão, o que seria o “moralismo”?
o Essa
é uma expressão difícil, pois seu sentido é sempre
negativo e é um adjetivo “crítico”,
usado por alguém contra alguma perspectiva específica
§ Em
outras palavras, a expressão “moralismo” não é definida com clareza, mas é
sempre empregada contra alguma perspectiva específica
o Os
sentidos gerais (ou melhor, geralmente) atribuídos a “moralismo” incluem o
seguinte:
§ Hipocrisia e/ou cinismo
·
O “moralismo” seria, neste caso, a falsidade no
comportamento, em que os valores morais são usados como desculpas para ações
opostas ao que se prega
§ Negação da política
·
Neste caso, o “moralismo” seria a rejeição da
realidade da política, que é substituída por afirmações morais
·
A política, nesse caso, significa “disputas de
poder”, “disputas de autoridade”
·
A substituição da política pela moral, nesse
caso, consistiria em substituir o que é pelo que deve ser
§ Rejeição da realidade dos aspectos sociológicos
do ser humano
·
O “moralismo”, neste caso, seria uma espécie de
idealismo, ou de espiritualismo, em que os fenômenos morais são afirmados desconsiderando-se
a sua base social
o Esses
três sentidos podem ser associados entre si (o que, de fato, geralmente ocorre),
mas são suficientemente distintos para que os indiquemos à parte
-
Em diversos momentos já li atribuições ao
Positivismo da crítica de “moralista” especialmente no sentido de negação da política, talvez se
aproximando do sentido de espiritualismo
moral
o É,
ou deveria ser, evidente que essa acusação é despropositada, para não dizer ridícula
o Por
um lado, a afirmação de que a Religião da Humanidade seria moralista porque
desconsideraria a realidade da política baseia-se nas assunções de que (1) é
possível, é correto e é necessário separar a política da moral e (2) a política
consiste essencialmente em disputas de poder
§ Como
vimos, separar a política da moral conduz muito rapidamente ao, quando não
disfarça, o imoralismo dos raciocínios e das atividades
§ Considerar
que a política é essencialmente disputa de poder é ter uma concepção medíocre e
mesquinha do ser humano, ao eternizar a atual situação anárquica do Ocidente
(em que não há um padrão comum a todas as sociedades e a todos os indivíduos),
ao reduzir a realidade compartilhada pelos seres humanos a disputas incessantes
(em vez de reconhecer e valorizar o ideal da harmonia humana) e, portanto, ao
considerar que o objetivo da política é apenas a opressão de uma parte da
sociedade por outra parte (em vez do efetivo compartilhamento de valores, perspectivas e projetos)
§ Além
disso, é importante lembrar: considerar que a política é essencialmente disputa
de poder é o mesmo que assumir que o ser humano é apenas egoísta e que toda
disputa só se resolve por meio da opressão
o Por outro lado, o Positivismo pura e simplesmente
não “nega a realidade da política”
§ Bastaria
a consideração do calendário positivista concreto para perceber esse fato, com
a dedicação de três dos 13 meses à “política”: César (a civilização militar, ou
seja, a política antiga), Carlos Magno (a civilização feudal, ou seja, a política
medieval) e Frederico II (a política moderna)
§ Mas,
além disso, a instituição da separação entre os poderes Temporal e Espiritual
estabelece, com todas as letras, que o mando político deve ser separado do – e regulado pelo – aconselhamento
espiritual e moral
·
O tempo todo Augusto Comte delimita a atividade
política prática, indicando suas particularidades, especialmente em contraposição
ao poder Espiritual: dura, âmbito do egoísmo, âmbito das visões particulares
·
Mas Augusto Comte não tem uma concepção
mesquinha nem medíocre da política: ela não se limita às disputas; ela não é
geral, necessária ou essencialmente disputa de poder, mas compartilhamento e composição
·
A exigência de submeter a política à moral é uma
regra política e moral necessária para controlar, moderar e orientar a dureza
das disputas políticas
o Ao
mesmo tempo em que a política deve ser moderada pela moral, o poder Espiritual
submete-se ao poder Temporal: em outras palavras, assim como os políticos devem
respeitar os parâmetros morais, as igrejas devem respeitar os ordenamentos jurídicos
nacionais e, de qualquer maneira, todos os crentes têm suas responsabilidades cívicas
de maneira mais ou menos independente das responsabilidades religiosas
§ Por
fim, é importante lembrar que a concepção egoística e violenta da política
despreza totalmente a noção sociológica fundamental de que o ser humano evolui
ao longo do tempo
·
De maneira específica, despreza-se a segunda e a
terceira lei dos três estados, que estabelecem (a) que a atividade pacífico-industrial
sucede e surge a partir das sociedades militares, bem como (b) que a
sociabilidade que considera toda a Humanidade sucede as sociabilidades mais
restritas, vinculadas às famílias e às pátrias
-
Para concluir:
o A
Religião da Humanidade baseia sua moralidade no altruísmo, a partir de uma
concepção sociológica do ser humano
o A
ciência da Moral é a ciência suprema, que estuda o ser humano individualmente e
que estabelece uma transição natural das ciências para as artes práticas
o A
afirmação da moralidade implica necessariamente a subordinação da política à
moral; mas isso não significa que a política seja negada: significa que – na
hipótese alucinada e indefensável de que a política é apenas disputa de poder –
as disputas políticas devem ser moderadas, aconselhadas e orientadas pela moral
%2011.00.38_b1ab1f86.jpg)
