Mostrando postagens com marcador Poder Espiritual. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Poder Espiritual. Mostrar todas as postagens

02 maio 2022

Curso livre de política positiva: vídeo da 8ª sessão

No dia 27 de abril ocorreu a oitava sessão do Curso livre de política positiva. Tal sessão apresentou três elementos expecionais: ela foi gravada sem transmissão ao vivo e em uma quarta-feira, em vez de em uma terça-feira; por fim, como não teve transmissão ao vivo, não foi possível carregar o vídeo no canal Apostolado PositivistaApesar dessas alterações extraordinárias, o curso manteve sua regularidade semanal.

Nessa sessão apresentamos, no âmbito da Sociologia Estática de Augusto Comte, a teoria do governo; assim, concluímos os comentários sobre o poder Temporal e começamos a teoria do poder Espiritual. 

O vídeo pode ser visto no canal Positivismo (disponível aqui: https://www.youtube.com/watch?v=OjCAlJl3Q_c).

A programação completa do Curso pode ser vista aqui.

25 fevereiro 2021

Correio da Manhã: em 1964, "Militares invadem o Clube Positivista"

Na noite de 10 de abril de 1964, a sede do Clube Positivista, na Cinelândia (Zona Sul do Rio de Janeiro), foi invadida por militares em busca de material "subversivo". Essa invasão ocorreu em altas horas (quase meia-noite) por policiais que portavam metralhadoras e que arrombaram a porta do Clube e confiscaram arquivos e documentos variados.

É notável que essa invasão tenha ocorrido menos de dez dias após o golpe militar, em 1º de abril de 1964; considerando que havia alguns militares de alta patente no Clube Positivista (seu presidente era o Vice-Almirante Alfredo de Morais Filho), a única conclusão possível é que essa invasão foi ordenada por militares fascistas e antinacionalistas - entre os quais se incluíam golpistas contumazes, como Olympio Mourão Filho e Góes Monteiro (este último faleceu em 1956, mas era conhecido seu ódio pelo Positivismo e pelos militares positivistas).

Também é digno de nota que o Vice-Almirante Morais condenou a invasão como sendo um ato de violência pura e arbritrária e que, no final das contas, seria inútil, pois exercer-se-ia contra as crenças íntimas das pessoas (no caso, contra o Positivismo e a Religião da Humanidade); tal violência seria em si inútil contra crenças e, ainda mais, teria como um efeito possível o reforço das crenças ameaçadas.

Essa invasão foi noticiada no dia 12 de abril de 1964 no jornal Correio da Manhã (ed. B21.786, caderno 1, p. 12). Tivemos acesso a ela por meio do portal da Biblioteca Nacional, que digitalizou esse periódico no projeto "Hemeroteca Digital Brasileira". O original da notícia pode ser consultado aqui.

Abaixo reproduzimos a página do jornal com a notícia em questão.


Fonte: http://memoria.bn.br/DocReader/Hotpage/HotpageBN.aspx?bib=089842_07&pagfis=59224&url=http%3A%2F%2Fmemoria.bn.br%2Fdocreader&fbclid=IwAR3gJ42QukGZ26hxJ9DSZoNa9SRQN9WTHgtoMCdE3dHfO4INNaGg8kxxMOc#

23 janeiro 2021

The Guardian entrevista o apóstolo positivista Érlon Jacques, além de humanistas, seculares, ateus e céticos

O jornal londrino The Guardian publicou no dia 23 de janeiro de 2021 a matéria abaixo, sobre humanistas, secularistas, ateus e céticos mundo afora - e para nossa imensa felicidade, o Positivismo foi considerado aí, na figura do Apóstolo da Humanidade Érlon Jacques, da Igreja Positivista do Rio Grande do Sul. Aliás, a foto de capa da matéria é de Érlon e ele ganhou a oportunidade de ter uma segunda foto, mais abaixo, dando-nos grande destaque.

Todavia, importa notar que o título da matéria foi extremamente ruim, de mau gosto e, acima de tudo, equivocado: nenhum, ou, no máximo, um dos entrevistados considera que si mesmo é a única deidade existente. No caso do Positivismo, esse violento individualismo egoísta é radicalmente rejeitado e não corresponde, de maneira nenhuma, às nossas concepções. É triste ver que a jornalista tenha empregado um título apelativo para vender a sua reportagem, pois, no final, embora ela mesma (e seu jornal) vendam bastante, quem sai prejudicado são as pessoas que, de boa fé, concederam as entrevistas. (Não é por acaso que a Inglaterra é a pátria dos tablóides sensacionalistas.)

O original da matéria está disponível aqui.

 

*   *   *

 

‘I only know one god – and that’s me’: non-believers on the meaning of life


Erlon Jacques: ‘It’s hard to find people with a free mind.’ Photograph: Aubrey Wade

Around the world, growing numbers of people are rejecting traditional faiths and choosing their own spiritual path. Eight atheists and agnostics open up


Harriet Sherwood Photographs and interviews: Aubrey Wade

@harrietsherwood

Sat 23 Jan 2021 10.00 GMT

Religion may once have been the opium of the people, but in large swaths of the world the masses have kicked the habit. In countries once dominated by churches characterised by patriarchy, ritual and hierarchy, the pews have emptied and people have found other sources of solace, spirituality and morality.

In the US, those who say they are atheist, agnostic or “nothing in particular” is up from 17% in 2009 to 26% last year. In Britain, according to the most recent data, more than half the population proclaimed no faith in 2018, a figure that rose from 43% to 52% in a decade.

But there are many different ways of being an unbeliever – among them labels such as atheist, agnostic, humanist, free thinker, sceptic, secular and spiritual-but-not-religious. According to Understanding Unbelief, an academic research project based at the University of Canterbury in Kent, “unbelief in God doesn’t necessarily entail unbelief in other supernatural phenomena… Another common supposition – that of the purposeless unbeliever, lacking anything to ascribe ultimate meaning to the universe – also does not bear scrutiny”.


Wade, who describes himself as “an atheistic agnostic”, says he was struck by “how many ways there are of making sense of life’s big questions, with and without a concept of God or gods. For some people, unbelief and religiosity don’t go together at all, while for others they are comfortable bedfellows.” In Japan, for instance, “the distinction isn’t even relevant for most people”.Who are the unbelievers, and what principles guide their lives? Over the course of a year (and pre-pandemic), the British photographer 
Aubrey Wade met more than 30 people from five countries (the UK, US, Brazil, Japan and Norway) to find out. “Belief is a word we use all the time, often without being able to explain precisely what it means,” he says. “In practice, most people hold at least some conflicting beliefs about the world.”

“The pandemic has given us all reasons to reflect on what gives our lives meaning,” he adds. “I’ve learned that atheist individuals and cultures of unbelief are as diverse as religious ones. What unites them is the drive to seek meaning and purpose in life.”

‘People see you as a traitor’


Lola Tinubu: ‘Science can also guide one in making moral decisions.’ Photograph: Aubrey Wade

Lola Tinubu, 53, is an atheist and a humanist who lives in London. She is the co-founder of the Association of Black Humanists, a group for people, particularly from the African diaspora, who are free thinkers, nonbelievers, atheists and humanists.

I grew up in a Seventh-Day Adventist family. I had a happy childhood and felt safe, but we were also taught that the outside world was evil. I grew up with a segregated view of the world and a fear of others. My father encouraged me to watch science documentaries with him. After one, he said, “Science is fact, but our faith is the truth.” That was probably the moment the penny dropped.

It took me nearly three decades to leave the church. When I became non-religious, the first thing I did was look for other black people who had had that experience. People see you as a traitor. They say, “Atheism is not African: it’s a European ideology.” A lot of people feel they can’t tell their friends. They can’t tell anybody. That’s why we formed our organisation.

The way to understand the world is through investigation, science and research. Science can also guide one in making moral decisions. For example, understanding the environment is now a moral issue. Science has shown that all human beings belong to the same species, so we should respect each other.

I don’t believe in the supernatural. Everything is within nature. Humanism also includes a kind of philosophy and moral guidance. If there’s no ultimate meaning of life, that doesn’t mean our existence needs to be meaningless; we can determine for ourselves what is meaningful.

For somebody who rates thinking highly, I nevertheless define myself by the way I feel. My life. My work. I am my feelings. So perhaps that’s the meaning of life for me: feeling it.

‘We get called devil worshippers, but there’s no worship’


Adam Cardone: ‘Satanists are born. You can’t become one.’ Photograph: Aubrey Wade

 Adam Cardone, 47, is a stage magician and a reverend in the Church of Satan, New York City. He is an atheistic agnostic: someone who doesn’t believe in a deity, while holding that a deity’s existence is unknowable.

As a child, I wanted to learn magic tricks. I was a natural performer. When I read the Satanic Bible, I thought, “Wow, it’s describing me.” Satanism is an atheistic philosophy that incorporates ritual and magic. It looks like a religious movement in its trappings, but it’s more of a lifestyle philosophy. Satanists are born. You can’t become one.

Our founder, Anton LaVey [author of the Satanic Bible], recognised that humans like ritual; they pine for it. They like symbolism, whether that be superheroes or religion. Religion has been using ritual and symbolism since caveman times. LaVey got rid of the theism and left all the good parts.

We have no formal meeting place. No rules. We get called devil worshippers, but there’s no worship. I only know one god – and that’s me. I am responsible for my own destiny. We don’t believe in the Abrahamic conceptions of Satan. He is not my god whom I pray to. He is a reflection of me, of who I am. He is a mirror in which I see myself.

LaVey split magic into two categories: lesser and greater magic. Lesser magic is day-to-day psychology, and how you conduct yourself so that people listen.

Greater magic is what people imagine Satanism to be: lighting candles and incense and ringing gongs and chanting. Ritual transforms you. It’s like a magic show designed for yourself. I’m my own performance and audience member.

LaVey rode on this grey line of fantasy and reality, which is what, to me, Satanism is. Fantasy is where we’re able to explore uncomfortable things, new ideas, to map out our psyche in an exaggerated fashion. I think it’s healthy to do this – it’s like play. Adults lose this, and that’s not healthy.

‘God is just another character in the stories’


Robert Freudenthal: ‘Social action can be seen as a form of religious activity.’ Photograph: Aubrey Wade

Robert Freudenthal, 34, is a member of a liberal synagogue in London. He describes himself as Jewish but not God-centred. When he got married a few years ago, he decided to explore different ways to think about God.

Although I identify as not believing in God in a religious sense, I am relaxed about the language of God in services or rituals. In Jewish practice, it’s quite common to have that sort of dissonance. For me, it’s completely OK to be 100% atheist and still go to religious services. I imagine quite a few members of the synagogue feel the same.

Religious scriptures can help us understand ourselves, the relationships we form, and the world around us. I see God in that situation as just another character in the story, like Moses, or the Pharaohs, or whoever else.

For me, it’s really important to have a sense of connection with the world around us, whether that’s seasonal changes, the natural world, or our history in terms of migration and movement of people. The Jewish calendar and the rituals provide anchor points to reflect on life. Observing them locates me within a community, strengthens my relationships, and encourages me to think about how I can contribute to making the world a better place.

The struggles of previous generations can help us understand what’s happening now. The Pesach [Passover] seder, for example, is more about liberation from slavery and the ways in which we were and still are oppressed than about God. It’s an opportunity to talk about contemporary issues. This year we included a chilli pepper on the seder plate to represent the climate crisis.

In Judaism there’s the concept of repairing the world – tikkun olam. It’s the idea that social action, doing work in order to help people, can be seen as a form of religious activity. That speaks to me. Being part of a religious community offers music, spirituality and relationships. But more than that, it reminds me I’m on a journey to understand myself better and motivates me to help others.

‘I needed proof’


Hedda Frøland: ‘Now I believe in the good in people.’ Photograph: Aubrey Wade

When I was a child, I believed in God, but my belief faded. I needed proof. Now I believe in humanity and the good in people.Hedda Frøland, 18, is a member of the Humanist Youth Group in Sandnes, Norway. Both secular and Christian confirmation ceremonies remain culturally important in Norway. Wearing a nordlandsbunad, a traditional embroidered costume, Frøland took part in a humanist ceremony, the choice of around 18% of 15-year-olds.

My parents and older sister had Christian confirmations, but they wanted me to make an educated decision about my faith. I’m very grateful that I chose another way. A humanist confirmation involves weekly activities over several months, including a weekend role-play in which you experience what it’s like to live as a refugee for 24 hours. You learn about values and critical thinking, and about human rights. I began to feel that I, too, could make a difference.

The meaning of life, I think, is to make it the best experience you can, to spread love to those around you. It’s important to see the beauty in everything, especially in human beings. A lot of people think they’re not beautiful enough, and that breaks my heart. Your values and personality are the best sides of you.

‘Donald Trump brought a white Christian nationalism back into the frame’


Ron Millar: ‘I’d hoped we’d be a much better society by now.’ Photograph: Aubrey Wade

Ron Millar, 63, from Washington DC, runs the Freethought Equality Fund Political Action Committee, which helps candidates seeking election to public office who openly identify as humanist, atheist and agnostic. In 1988, he was the campaign manager for the first openly gay candidate running for the city council.

I grew up in a fundamentalist church in Pennsylvania. They believed the Bible was the word of God. It was conservative, but it wasn’t political – they were just a small religious community, and great people.

Now I run the Freethought Equality Fund, which is part of the American Humanist Association’s political arm. We endorse candidates, give them money, and try to get more candidates to run as atheists and humanists. We need reason, evidence and compassion in public policy; we can’t have it dictated by bronze age notions about how society should work.

In climate change, we have an imminent threat that, if we don’t do anything in the next 10 years, is going to change society dramatically and for the worse. In reproductive rights, we’ve been heading backwards for the past 30 years, and don’t know where that’s going to end. The backward trend that we’re doing on voting rights is scary, and we still need to get LGBTQ people included in the Civil Rights Act.

Donald Trump brought a white Christian nationalism back into the frame. The angry voices we heard in the 50s and 60s against civil rights were back, and legitimised by the president.

I’d hoped we’d be a much better society by the time I reached the age I am. That hasn’t happened; I blame the religious right, which uses the Old Testament, mostly, to perpetuate the patriarchy.

During the cold war, the narrative was that America was a Christian country and we were fighting the godless communists. Atheists and humanists were lumped into that camp. The stigma lingers, but it’s going away. In 1958, something like 18% said they would vote for a presidential candidate who was an atheist, and now we’re up to 60%. I describe myself as an atheist, but use the term humanist, too. Atheism is just, “There is no God”; humanism says we have a role to help one another. It’s more positive.

Beauty and tradition are my philosophy’


Yuko Atarashi: ‘We have just one chance in this life to meet each other.’ Photograph: Aubrey Wade

Yuko Atarashi, 46, is studying to be a Noh theatre actor in Tokyo. Noh is a form of classical Japanese musical drama that has been performed since the 14th century. The plays often feature a supernatural being, transformed into human form, narrating a story. Japan regularly ranks as one of the world’s most atheist countries, although many people still engage in Buddhist and Shinto rituals.

A key concept in Japanese culture is ichi-go ichi-e, which means to treasure the unrepeatable nature of every moment. Noh and traditional Japanese tea ceremonies are structured around this idea. Performing these reminds me that perhaps we have just one chance in this life to meet each other, so we have to appreciate every moment.

Beauty and tradition are at the core of my philosophy. I believe in the unchangeable beauty of tradition. Japan has an ancient culture. If we understand the story of our past, we understand our culture now.

The purpose of life is to be present in the moment. Family is the most important thing for me, somewhere I can be completely myself. I live with my husband and his parents; we don’t have children of our own.

At death, we reach an end. We came from nothing and go back to nothing. We should give devotions [small offerings as a way of paying respect] to our ancestors, because it’s through them that we exist. But the devotion is delivered to the life they lived, not the dead person.

In Japan, we say there are more than 8 million kami [gods or spirits]. Anything that surrounds us can be a kami. I visit the Shinto shrine for little daily life rituals, to reflect on my emotions and to give my appreciation to something or someone. And for weddings. For funerals, I’d go to a Buddhist temple. I don’t deny the need for religion. It’s a concept that provides rules people can rely on, but I don’t feel I need to rely on anything.

‘Atheists make a big mistake when they lose respect for people who believe’


Erlon Jacques: ‘Our doctrine doesn’t offer miracles.’ Photograph: Aubrey Wade

Apostle Erlon Jacques, 47, leads the last practising congregation of positivists in the world, at the Temple of Humanity in Porto Alegre, Brazil. The secular religion was developed by Auguste Comte, the French philosopher, in the mid-1800s. It was adopted by key political figures in the establishment of the first Brazilian republic. Comte imagined a science-based positivist society in which religion would still be necessary, but would no longer require a god to have moral force. The primary tenets of the religion are altruism, order and progress.

I inherited a broken church, with no light or running water. I’m still at the beginning of rebuilding. The most important thing I do is to open the temple every Sunday and explain the religion to people. It’s my life’s mission now.

I have around 20 brothers and sisters attending. But it’s hard to find people with a free mind. Our doctrine doesn’t offer miracles. Reality is sad; there’s no justice, peace or harmony in the world. Many churches offer a fantasy.

The essence of our religion is human connection through altruism. Supernatural gods are not required, but we understand that people need symbols. We have faith in love, science and humanity. I have a deep respect for Christianity and other religions. Many atheists make a big mistake when they lose respect for people who believe.

Comte taught us to continuously update the dogma to reflect changing times. People think positivism is conservative, a thing from the past, but our religion is open-minded, avant garde even. For example, gay marriage is completely OK for us.

My daily practice is the positivist prayer. There is no need to say anything; you can do it in your mind. But we recommend the use of music, poetry, meditation, reflection, thinking about the cosmic order, to help generate pure intentions and promote feelings of fraternity. The essence of the positivist religion is to replace egoism with altruism. Being a positivist has taught me what’s important: family, love, work, friends. Not God, or priests. Before I converted, I was selfish and irresponsible, concerned with my personal pleasure. I didn’t value these things. Now they are what gives purpose to my life.

‘Reading about the lead singer in my favourite band, I knew I was an atheist’


Jake Vargas: ‘I certainly have values: I value justice, equality, reason.’ Photograph: Aubrey Wade

Jake Vargas, 25, a student in Lincoln, Nebraska, doesn’t “believe in the supernatural world at all”.

Having an understanding of the natural world and science – to my mind, the other side of theism – helps me understand transphobia. So many of the reactions people have are fear and disgust, which are primal emotions. Genetic diversity is necessary for any species to flourish, and diversity in humanity is a very natural, normal and necessary thing. Transgenderism, whatever its roots, is just another part of human diversity.

My parents were raised Roman Catholic. They didn’t raise me with any particular religious belief, but they would mention God occasionally: if I told a lie, my mother might say, “Well, God knows.” So I was raised with the assumption that God exists. But I didn’t go to church. I wasn’t baptised. I would say my parents were lapsed Catholics.

I actually remember the moment I knew I was an atheist. My favourite band is Muse, and I was on Wikipedia at midnight, as 14-year-olds often are, reading about the lead singer. It mentioned his religious beliefs, that he was an atheist. I remember a cold feeling washed through me, and I thought, do I have some sort of prejudice towards these people? Do I actually believe? And the answer was no.

I certainly have values: I value justice, equality, reason. You might say offshoots of that are compassion, empathy, activism through work and interpersonal relationships. Even something small like tact. But those things aren’t sacred to me. I don’t think they exist on a plane that is somehow beyond speculation. And I question my own values all the time.

25 julho 2020

Aforismos sociológicos X: anotações sobre o politicamente correto


Anotações sobre o politicamente correto

-        Antes de mais nada, é importante notar que a expressão “politicamente correto” é uma tradução incorreta para o português do original em inglês “political correctness”, que, adequadamente traduzido, significa “correção política”

-        A origem remota da expressão está na adequação e na submissão de opiniões quaisquer às disputas políticas travadas pelo Partido Comunista soviético; nesse sentido, muitas opiniões não poderiam ser manifestadas caso entrassem em choque com a doutrina oficial do partido, fosse diretamente, fosse porque sugeriria uma nuança na argumentação empregada

o   Assim, a origem da expressão está ligada ao controle das opiniões e, portanto, à submissão (servil, além de tudo) do poder Espiritual ao poder Temporal

-        A partir dos anos 1980, talvez um pouco antes, a esquerda estadunidense passou a propagar mudanças de valores que refletiriam na linguagem utilizada; essas mudanças propostas passaram a ser chamadas também de “politicamente corretas”

o   O politicamente correto[1] dos anos 1980 baseava-se por um lado na política identitária (ou seja, correspondia ao abandono de um projeto universalista) e, por outro lado, no pós-modernismo (ou seja, nas concepções ultrassubjetivistas, ultra-relativistas e textualistas da realidade)

o   Esse politicamente correto buscava respeitar os grupos identitários, modificando expressões consideradas ofensivas, degradantes, “subalternizantes” etc.

§  Até onde sei, não há continuidade entre o controle político exercido pelos soviéticos sobre as opiniões quaisquer e a prática desenvolvida pela esquerda estadunidense

§  A vinculação da expressão “politicamente correto” à política identitária dos anos 1980 ocorreu pelos críticos à direita (conservadores) dessa mesma política identitária; independentemente da nossa concordância ou discordância com essa prática política, talvez a intenção dos seus críticos fosse associá-la ao controle mental exercido pelos soviéticos

§  O caráter lingüístico e ao mesmo tempo identitário do politicamente correto torna-o bastante arredio (para não dizer refratário) à noção de cidadania, na medida em que esta é ao mesmo sócio-política, universalizante e includente

o   A nova “política lingüística” instituída pelo politicamente correto substituiu a política “real”, isto é, a política que se concentra(va) em questões de classe, de poder (e, no caso dos EUA, de raça)

o   O raciocínio empregado pela política lingüística é ambígüo, considerando que mudanças lingüísticas podem resultar com o passar do tempo em mudanças reais ou, em uma versão mais forte da tese, que essas mudanças lingüísticas são tudo o que importa para a política

-        As críticas ao politicamente correto são variadas:

o   Critica-se a pretensão de que as mudanças lingüísticas conduzam necessariamente a mudanças reais

o   Também se critica a pretensão de que as mudanças lingüísticas bastem, desconsiderando as mudanças reais

o   De um ponto de vista lingüístico, as críticas acima opõem-se à “hipótese Whorf-Sapir”, que em sua versão forte é de fato insustentável[2]

o   Também se critica a instituição de uma polícia lingüística, estabelecida e mantida por grupos político-sociais e que, a partir do controle das expressões, acaba controlando as idéias

o   Em um sentido menos duro que a crítica anterior, também se critica o uso reiterado de eufemismos para descrever grupos sociais, em substituição a expressões consideradas “duras” (como “maior idade” ou “melhor idade” no lugar de “idosos”)

§  No caso dos eufemismos, com freqüência se busca empregar longos circunlóquios para descrever situações ou coisas que se pode descrever com uma ou poucas palavras (sejam eufemísticas ou não essas poucas palavras)

§  Em sentido semelhante ao item anterior, critica-se a censura a expressões habituais como “criado-mudo” (suposta apologia à opressão de trabalhadores, em particular trabalhadores negros) ou “a situação ficou preta” (suposto racismo) – sendo que tais expressões não são necessariamente degradantes (seja em sua origem, seja em seu uso atual)

o   Uma forma radical de “política lingüística” instituída pelo politicamente correto é a pretensão ­– de origem claramente identitária – de realizar uma completa revolução lingüística a partir de parâmetros estritamente políticos, como no caso de forçar no português a neutralidade de gênero para todos os casos, por meio da substituição das desinências “o” e “a” por “x” e/ou “e” (por exemplos: “pessoes” ou “pessoxs” no lugar de “pessoas”)

§  Esse projeto, além de tudo, é encarado por seus defensores como eminentemente “progressista”

-        Uma avaliação positiva do politicamente correto segue as seguintes linhas:

o   Antes de mais nada, vale notar que o sentido original da “correção política” é inaceitável: o controle político das idéias não pode ocorrer nunca, em nenhuma situação

§  Para que o controle político das idéias não ocorra, é necessário respeitar-se criteriosamente a separação entre os dois poderes (Espiritual e Temporal)

§  Essa advertência inicial é tão mais necessária quanto considera-se que os movimentos que defendem o politicamente correto são movimentos “políticos”, no duplo sentido de que têm em vista objetivos políticos e que desprezam os procedimentos morais; além disso, os movimentos que defendem o politicamente correto são “revolucionários” e apodam a defesa da moralidade como “conservadora”[3]; mas o principal é que tais movimentos elegem a ação política como preferencial, o que significa que tendem a querer que suas pautas sejam implementadas, ou melhor, impostas pelo Estado

o   A inspiração afetiva básica do politicamente correto atual é aceitável e em linhas gerais é correta, na medida em que seu objetivo é evitar-se expressões degradantes e ofensivas

§  Essa inspiração corresponde tanto a uma aplicação específica do altruísmo quanto à fraternidade, em que a inteligência seleciona expressões que não correspondem aos sentimentos atuais de respeito ao ser humano e à diversidade social

§  A atenção a ser dada ao emprego de determinadas palavras e expressões corresponde a um refinamento da nossa sensibilidade, bem como a uma atualização dessa sensibilidade, em que se presta maior atenção à correspondência entre os valores professados e as expressões empregadas correntemente

o   O meio selecionado pelo politicamente correto basicamente atua no âmbito do poder Espiritual, pois refere-se aos valores e às palavras empregadas para expressar tais valores, além de alguns valores cristalizados (ou, quem sabe, fossilizados) em algumas expressões

§  Parte das críticas sofridas pelo politicamente correto devem-se ao desajuste entre os valores próprios ao politicamente correto e o conjunto da sociedade, no sentido de que o conjunto da sociedade resiste a rever seus valores e a agir em conformidade com essa revisão

§  Embora em si mesmas as mudanças propostas pelo politicamente correto compitam ao poder Espiritual, a origem revolucionária do movimento politicamente correto leva-o a adotar meios políticos para problemas espirituais

o   Para qualquer pessoa sensata, e para qualquer pessoa com sensibilidade histórica, deve ser claro que qualquer mudança social implica também uma alteração lingüística, no sentido de que novas expressões tornam-se correntes, outras perdem relevância, outras mudam de sentido e outras são explicitamente rejeitadas

§  Na verdade, o politicamente correto inverte radicalmente a ordem das mudanças: em vez de haver mudanças sociais seguidas por mudanças lingüísticas, ele quer que as mudanças linguísticas ocorram antes das mudanças sociais

§  No caso do politicamente correto, a mudança social é vista como ocorrendo apenas ou principalmente por meio da mudança lingüística; assim, a língua concentra as disputas sociais

o   A indução de mudanças sociais por meio de alterações lingüísticas é aceitável; em certo sentido, isso corresponde precisamente à atuação do poder Espiritual

§  As mudanças sociais a partir das mudanças lingüísticas não ocorrem apenas porque as palavras mudam, mas porque as sensibilidades, as idéias e os valores alteram-se

§  A lógica do poder Espiritual, portanto, corresponde à seguinte seqüência: mudança de valores e idéias à mudança de sensibilidade à mudança de palavras

§  A lógica do politicamente correto pode ser descrita pelo seguinte esquema: mudança de palavras à mudança de sensibilidade à mudança de valores e idéias

§  O esquema acima deixa claro que, em relação à lógica positiva, em vez de o politicamente correto adequar-se à inspiração afetiva e, a partir daí, alterar de maneira conforme os sinais empregados (ou seja, a linguagem), ele despreza a lógica positiva, despreza a origem afetiva e quer forçar os sentimentos por meio dos sinais

o   Por outro lado, a maior parte das críticas ao politicamente correto são acertadas:

§  ele não é relativista e, ao contrário, é absoluto, anti-histórico e antissociológico

§  despreza a historicidade das expressões (ou seja, as expressões e as palavras mudam de sentido com o passar do tempo); ela também força interpretações negativas em palavras e expressões que, em si mesmas, não são ofensivas e cujos sentidos originais perderam-se com o tempo

§  reduz a subjetividade humana apenas à linguagem; em vez de buscar regular e sistematicamente acordos e consensos nessa subjetividade (mesmo que reduzida), transforma a linguagem em palco de disputas políticas

§  a concepção de política que adota freqüentemente não tem em vista a coletividade, a harmonia nem o bem comum, mas tem um caráter bélico (amigos vs. inimigos) e particularista (afinal, é identitária)

§  tem uma visão adolescente da vida social e política: adota um tudo-ou-nada e a lei de Talião como princípios diretivos, assim como a culpa e o inculpar-se como princípios de justiça

§  em vez de pautar-se pelo altruísmo e pela fraternidade universal, o princípio afetivo que o orienta é o ressentimento

§  tende a desprezar a realidade, no sentido de que adota a interpretação textualista do pós-modernismo e que rejeita a realidade material da sociedade

-        Em suma: de modo geral, o politicamente correto é um desvio, mesmo uma corrupção, do altruísmo, que, imbuído de um espírito crítico, assume um direcionamento revolucionário, violento e político, em vez de manter-se no poder Espiritual, estritamente no âmbito do aconselhamento, com a aplicação cuidadosa e circunstanciada da revisão das palavras como passo seguinte à mudança geral de sentimentos

o   Além disso, falta ao politicamente correto o emprego altruísta dos sentimentos altruístas, no sentido de que como regra o politicamente correto não formula a hipótese mais simpática, dando sempre ênfase às hipóteses mais negativas e destruidoras

o   Vale notar que o politicamente correto de modo geral assume um caráter repressivo, que está de acordo com a inspiração geral da sociedade estadunidense, marcadamente protestante nesse como em outros aspectos 



[1] Embora, como vimos, a tradução adequada de political correctness seja “correção política”, usarei “politicamente correto” por uma questão de comodidade.

[2] Em termos bastante simples, a hipótese Whorf-Sapir estabelece que os limites da compreensão que um grupo social (e, por extensão, cada indivíduo) tem é dado pelos limites descritivos de cada língua; assim, para que um determinado grupo social amplie compreensão do mundo ele deve “importar” palavras de outras línguas. De qualquer maneira, a versão forte da hipótese propõe que a ampliação da língua é condição sine qua non para ampliação do entendimento, em vez de ser sua conseqüência. Vale notar que os próprios Edward Lee Whorf e Edward Sapir não elaboraram a hipótese a eles atribuída, pelo menos em sua versão forte.

[3] Para tais grupos, a moralidade só é aceitável na medida em que for a própria moralidade e em que eles próprios defendam pautas morais; a moralidade de outros grupos, especialmente aquelas de quem eles discordam, é sempre, por definição, vista como “conservadora”, “dominadora” e hipócrita. Além disso, a moralidade não raro é entendida como um meio para um fim, em vez de ser ela mesma um fim em si própria.